Дата принятия: 20 мая 2010г.
Номер документа: А21-1432/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 1432/2010
«20»
мая
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«19»
мая
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«20»
мая
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи З. Б. Лузановой
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
МКП «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград»
к ООО «РусТехКонсалтинг»
о взыскании неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: Кузьмина Н.В. по доверенности
от ответчика: извещен, не явился
установил:
Муниципальное казенное предприятие «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (далее – Предприятие) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусТехКонсалтинг» (далее – ООО «РусТехКонсалтинг») о взыскании неустойки в сумме 6 164 492 руб. 54 коп. и присуждении к исполнению обязательств в натуре.
Определением суда от 19 апреля 2010 года принят отказ истца от иска в части обязания ответчика выполнить рабочий проект и передать его по акту.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен и дело в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено судом в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
Между Предприятием и ООО «РусТехКонсалтинг» по итогам открытого конкурса на выполнение работ для муниципальных нужд заключен муниципальный контракт № 98А от 16.07.2007 на выполнение комплекса работ по разработке рабочей документации по объекту «Строительство мостового перехода через реки Старая и Новая Преголя в г. Калининграде, Калининградская область».
Общая стоимость контракта составила 18 276 636,2 руб.
Срок окончания работ по контракту согласно дополнительному соглашению № 1 от 25.10.2007 – 15 декабря 2007 года.
Согласно п. 6.4 контракта в случае просрочки выполнения всего комплекса работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,05% в день от стоимости комплекса работ по контракту за каждый день просрочки.
Просрочка выполнения всего комплекса работ за период с 16.12.2007 по 19.02.2010 составила 796 дней.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд считает требование истца о взыскании неустойки в сумме 6 164 492 руб. 54 коп. подтвержденным материалами дела, однако считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 500 000 руб. ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем во взыскании остальной суммы неустойки следует отказать.
Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО Управляющая компания «РусТехКонсалтинг» в пользу муниципального казенного предприятия «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» неустойку в сумме 500 000 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
(подпись, фамилия)
З. Б. Лузанова
