Решение от 11 марта 2010 года №А21-14319/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 14319/2009
 
    11
 
    марта
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
03
 
марта
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
11
 
марта
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Талалас Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Патриот-Групп»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Твое жилье-Инвест»
 
    о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойки.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Титлов И.А. по  доверенности от 01.02.10 г., паспорт;
 
    от ответчика: извещен, не явился,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Патриот-Групп» (далее по тексту – ООО ЧОП «Патриот-Групп», Истец)  обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Твое жилье-Инвест» (далее - ООО «Твое жилье-Инвест», Ответчик)  о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 211 380 руб. 00 коп.  и   27 720 руб. 21 коп. пени.
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с технической ошибкой в расчете:        просит взыскать 31 380 руб. 24 коп. пени по состоянию на 20.11.2009г.  и основной долг в первоначально заявленной сумме - 211 380 руб. 00 коп. 
 
    Ходатайство об уточнении иска судом удовлетворено
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору в сумме 211 380 руб. 00 коп.   по состоянию на 20.11.2009г.   и   27 720 руб. 21 коп. пени.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела (почтовое уведомление о вручении). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
 
    Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.
 
    Между Истцом (Охрана) и Ответчиком (Заказчик)  01.09.2008 года заключили договор № 18о/08 об охране объекта, согласно которому Охрана  приняла на себя обязательства по оказанию охранных услуг по охране объекта Заказчика, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Сержанта Колоскова, 4 «а», Заказчик  обязался своевременно оплачивать эти услуги на условиях, предусмотренных   договором.
 
    Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, подписанными представителями истца и ответчика. Направленная в адрес ответчика претензия с требование оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг в соответствии со ст. 781 ГК РФ производится в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Условия договора сторонами в установленном порядке не оспорены, исполнялись.
 
    Претензий по объему и качеству услуг ответчиком не предъявлялось.
 
    Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом, а равно как и доказательств оплаты выполненных работ суду не представлено. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании  211 380 руб. задолженности подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п.5.12 Договора, за каждый день просрочки оплаты услуг, Заказчик уплачивает Охране неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы. Размер пени, исчисленный истцом,  соответствует материалам дела и нормам Договора.
 
    Требование о взыскании пени суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме - 31 380 руб. 24 коп. Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.
 
    Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд возлагает на ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твое жилье-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Патриот-Групп» 211 380 руб. 00 коп.  задолженности, 31 380 руб. 24 коп.  пени и 6 355 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. Возвратить ООО «ЧОП «Патриот-Групп» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
Судья
 
Е.А.  Талалас
 
 
(подпись, фамилия)