Решение от 04 мая 2010 года №А21-1431/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 1431/2010
 
«04»
 
мая
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«29»
 
апреля
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«04»
 
мая
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «Айни»
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в городе Калининграде
 
 
    о взыскании убытков, неустойки
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:  представитель Зеленко О.М. - на основании доверенности, паспорта;
 
    от ответчика:    извещен, не явился
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое  акционерное  общество  «Международная страховая компания «Айни» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в городе Калининграде (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 11 633, 37 рублей, в том числе: суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 7 746,97 рублей, неустойки в размере 3 886,40 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд иск удовлетворить.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 10 февраля 2009 года в 15 часов 40 минут на улице Вагоностроительной в городе Калининграде водитель автомобиля «Понтиак VIBE», госномер Е 270 РК 39 (далее - автомобиль «Понтиак») Домнин Сергей Викторович нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, допустив при этом столкновение с автомобилем «Форд Мондео», госномер Н 730 ЕЕ 39 (далее - автомобиль «Форд»), под управлением Капустина Сергея Васильевича.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Форд» получил ряд технических повреждений.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие ущерба подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Понтиак» Домнин Сергей Викторович, в отношении которого 10 февраля 2009 года был составлен протокол об административном правонарушении 39 КР № 100095, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении 39 КР № 067636.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Форд» застрахован Капустиным Сергеем Васильевичем (далее - страхователь) у истца по риску «Ущерб» в соответствии с полисом № 002240 от 13 декабря 2008 года (далее - договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по договору, выплатил страховое возмещение в пользу страхователя в размере 7 746,97 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 975 от 04 марта 2009 года.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд» в указанном размере определена с учетом износа заменяемых в ходе ремонта частей, узлов, агрегатов и деталей на основании отчета № 270/01/39/2009, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка-Экспертиза».
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в размере 7 746,97 рублей в соответствии с условиями договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Домнина Сергея Викторовича, управлявшего автомобилем «Понтиак», застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ААА № 0457073063.
 
    Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 7 746,97 рублей, отказ в удовлетворении которой и послужил основанием для истца обратиться с иском в суд.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик, по смыслу статей 1 и 12 Закона становится потерпевшим лицом.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом в силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования, наряду с другими положениями, включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 306 - ФЗ в Закон внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Указанные изменения вступили в законную силу с 01 марта 2008 года.
 
    Согласно пункту 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года № 131) (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Данные изменения вступили в законную силу с 13 апреля 2008 года.
 
    Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд полагает, что при определении размера страховой выплаты необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах автомобиля «Форд».
 
    Материалами дела установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд» с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах автотранспортного средства, составляет 7 746,97 рублей, указанная сумма заявлена истцом ко взысканию с ответчика в качестве возмещения причиненного вреда.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно отказался от выплаты страхового возмещения в пользу истца в указанном размере, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 7 746,97 рублей является правомерным и обоснованным - как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
 
    Как установлено судом, направленная истцом претензия с требованием о возмещении убытков в размере 7 746,97 была получена ответчиком 02 апреля 2009 года.
 
    Право на указанное требование о возмещении вреда, понесенного в связи с выплатой страхового возмещения, возникло у истца в соответствии с положениями статей 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями статьи 13 Закона, а также в соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).
 
    Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу пункта 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
 
    Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, срок исполнения обязательства по страховой выплате истек у ответчика 04 мая 2009 года, однако в указанный срок ответчик страховую выплату в пользу истца не произвел, извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин такого отказа истцу не направил.
 
    На момент рассмотрения спора по существу обязательство по страховой выплате ответчиком исполнено не было.
 
    Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока исполнения обязательства по возмещению в пользу истца ущерба в размере 7 746,97, понесенного в связи с выплатой страхового возмещения.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На день рассмотрения спора по существу неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения составила по расчетам истца 3 886,40 рублей.
 
    Указанный расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 886,40 рублей является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1604 от 12 февраля 2010 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «Айни» денежные средства в размере 11 633,37 рублей, в том числе: страховое возмещение в порядке суброгации в размере 7 746,97 рублей, неустойку в размере 3 886,40 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «Айни» расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)