Дата принятия: 25 декабря 2009г.
Номер документа: А21-14311/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело№А21-14311/2009
25 декабря 2009г.
«24» декабря 2009г. оглашена резолютивная часть решения
«25» декабря 2009г. вынесено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КалининградНефтеСтройСервис плюс» к Административно-технической инспекции (Службе) Калининградской области об оспаривании постановления №2747 о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: Миронова И.В., по доверенности от 9.12.2009г., паспорт,
от заинтересованного лица: Лобасенко О.Ю., по доверенности №677 от 31.12.2008г., удостоверение,
Волосатов А.А., по доверенности №3200 от 21.12.2008г., паспорт
установил:
общество с ограниченной ответственностью «КалининградНефтеСтройСервис плюс» (далее – общество, ООО «КалининградНефтеСтройСервис плюс», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления №2747 Административно-технической инспекции (Службы) по Калининградской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо) от 27 мая 2009 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП Калининградской области).
Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.
Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
В части 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на то, что узнало об оспариваемом постановлении только 7.12.2009г., поскольку ранее, его не получало.
Рассмотрев ходатайство, оценив фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве, а так же учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении оспариваемого постановления в адрес юридического лица, суд полагает, что ходатайство следует удовлетворить, а срок восстановить.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Восстановление срока на подачу заявления обосновано судом положениями Федерального закона от 30.03.98 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", согласно которым Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, в силу которого заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд полагает, что удовлетворение ходатайства, в соответствии со ст.117 АПК РФ, отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В заявлении общество ссылается на отсутствие в его действиях состава инкриминированного правонарушения.
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, считает оспариваемый акт законным и обоснованным. Представлен отзыв.
В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 11ч.30мин. 24.12.2008г.
Из материалов дела следует, что ведущим консультантом (государственным инспектором) административно-технической инспекции 6.05.2009г. выявлено, по мнению должностного лица, нарушение заявителем ч.1 ст.73 КоАП Калининградской области.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2009 №2747 из содержания, которого следует, что 6 мая 2009г., установлено, что «на территории строительной площадки торгового центра в г.Калининграде по ул.Челнокова, 11 не убирается строительный и бытовой мусор, типовое ограждение вокруг строительной площадки установлено не полностью, площадка для мойки колес не оборудована. ООО «КалининградНефтеСтройСервис плюс» не приняло должных мер по своевременной уборке строительного и бытового мусора, установки типового заграждения, оборудованию площадки для мойки колес, чем нарушило пункты 1.9, 3.6, 10.4 Правил санитарного содержания и благоустройства городского округа «Город Калининград».
Постановлением инспекции по делу об административном правонарушении от 27.05.2009года №2747 ООО «КалининградНефтеСтройСервис плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 73 КоАП Калининградской области и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000рублей.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушав представителей сторон, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.
Калининградской областной Думой 24 апреля 2008 года принят и 12 мая 2008 года губернатором Калининградской области подписан Закон Калининградской области от 12 мая 2008 года N 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях", официально опубликованный в газете "Калининградская правда" N 89 от 21 мая 2008 года и вступивший в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.
Согласно ч.1 статьи 73 КоАП Калининградской области (в ред. Закона Калининградской области от 29.04.2009 N 342) нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий, в том числе правил уборки территорий; правил строительства, установки, содержания архитектурных объектов малых форм; правил озеленения и содержания зеленых насаждений на территориях общего пользования; правил размещения и эксплуатации знаково-информационных систем (вывесок, указателей, витрин, афиш, объявлений, адресных указателей улиц, домов, зданий, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе); правил содержания и эксплуатации дорожных покрытий и тротуаров, дорожных ограждений, знаков, светофоров, отсутствие или нарушение дорожной разметки; правил проведения дорожных и (или) ремонтно-восстановительных работ; содержание уличного и внутриквартального освещения в неисправном состоянии влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.
Решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24.12.2008 N 346 утверждены «Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа "Город Калининград» (в ред. Решений окружного Совета депутатов г. Калининграда от 28.01.2009 N 5, от 03.06.2009 N 120, от 29.06.2009 N 154, от 30.09.2009 N 202 (далее - Правила).
Пунктом 1.9 Правил предусмотрено, что юридические и должностные лица должны соблюдать чистоту и порядок на производственной (занимаемой) территории, а также на прилегающей территории.
Юридические и физические лица - индивидуальные предприниматели обязаны ежедневно убирать основные и прилегающие территории своими силами и за счет собственных средств или по договорам со специализированными организациями (п.3.6 Правил).
В соответствии с п. 10.4. Правил юридические и физические лица - индивидуальные предприниматели, ведущие строительные, ремонтные работы, обязаны, в том числе, вокруг строительных площадок устанавливать соответствующие типовые ограждения, габаритные указатели, дорожные знаки, направляющие и сигнальные устройства по согласованию с ГИБДД, обеспечить проезды для спецмашин, личного транспорта, проходы для пешеходов;
- окрашивать металлические конструкции строительных лесов и ограждений, устанавливать на объекте стенды с указанием названия строительной организации, номера телефона, фамилии ответственных за производство работ;
- складировать строительные материалы и оборудование только в пределах стройплощадки и своевременно вывозить лишний грунт и мусор;
- не допускать выезд со строительных площадок загрязненных машин и механизмов, содержать прилегающую к этим площадкам территорию в чистоте и порядке. На строительных территориях должна быть оборудована площадка с твердым покрытием и установкой для мойки колес;
- при проведении реконструкции, капитального и косметического ремонта жилых зданий, а также нежилых помещений, расположенных в жилых зданиях, своевременно (не позднее 2 суток) вывозить строительный и бытовой мусор. При этом не допускать повреждений зеленых зон, малых архитектурных форм и т.п., размещенных на территории домовладений. В случае повреждений зеленых зон, малых архитектурных форм и т.п. провести восстановительные работы за счет собственных средств;
- организовывать постоянные и временные подъездные дороги к объекту строительства, пешеходные проходы в соответствии с проектной документаций с обеспечением при необходимости охранных и защитных конструкций, сигнальных устройств;
- устанавливать биотуалет (биотуалеты) на территории строительной площадки и обеспечивать его (их) обслуживание;
- осуществлять иные мероприятия, предусмотренные Правилами производства строительных работ, прокладки и реконструкции инженерных сетей и сооружений, строительства и ремонта улично-дорожной сети в городе Калининграде, утвержденными Решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 10 октября 2007 г. N 311.
При составлении протокола об административном правонарушении, в заявлении об оспаривании постановления №2747 и в судебном заседании, представитель общества указывала, что на стройке, кроме ООО «КалининградНефтеСтройСервис плюс» ведут строительные работы несколько подрядчиков, в связи с чем, полагает, что ответственность за нарушений Правил должен нести генеральный подрядчик, а не каждый из подрядчиков. Кроме того, указывает, что на основании представленных фотографий невозможно идентифицировать объект и место их производства.
Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление общества подлежит удовлетворению, поскольку инспекция не доказала наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Материалами дела об административном правонарушении не подтвержден факт нахождения мусора на основных и прилегающих территориях, как и не установлено в какой части отсутствует ограждение.
Так, согласно пункту 2.2 Правил, основной территорией предприятия, организации, учреждения и иных хозяйствующих субъектов, является часть городских территорий, имеющая площадь, границы, местоположение, правовой статус и другие характеристики, переданная (закрепленная) целевым назначением юридическим или физическим лицам на условиях, предусмотренных действующим законодательством.
Прилегающая территория - земельный участок шириной 15 метров по периметру основной территории зданий, сооружений, ограждений строительных площадок, объектов торговли, в том числе торговых павильонов, и общественного питания, и иных объектов, находящихся в собственности, владении или на правах аренды, и шириной 5 метров по периметру основной территории для объектов мелкорозничной торговой сети, объектов малых архитектурных форм, отдельно стоящих рекламных установок и рекламных стел.
В случае нахождения земельного участка вблизи дорог границей прилегающей к нему территории является кромка покрытия проезжей части улицы или бортовой камень (пункт 2.3 Правил).
Никакой привязки к местности, с указанием статуса территорий, где был обнаружен мусор, в материалах дела нет.
Вместе с тем, заявителем представлен договор от 14.01.2009г. по оказанию услуг ООО «НиПС» обществу по вывозу мусора со стройплощадки по ул.Челнокова, 11. В доказательство фактического осуществления вывоза мусора представлены погашенные талоны. Кроме того, заявителем представлена информация, опубликованная в газете «КП Калининград», в соответствии с которой порывы ветра 6 мая 2009г. достигали 7-10 м/с, вечером до 13 м/с, в связи с чем, по мнению представителя общества, мусор мог быть частично разбросан ветром.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обществом приняты меры, по соблюдению п.3.6 Правил.
Кроме того, довод заявителя о том, что на стройке ведут работы и другие подрядные организации, в ходе административного производства и судебного заседания инспекцией не опровергнут. Вместе с тем, обществом в подтверждение соей позиции представлен договор №16/10, заключенный заказчиком, генеральным подрядчиком и другим подрядчиком – ООО «Калининградская строительная компания».
По мнению суда, административным органом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих виновность действий общества.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из материалов дела следует, что общество о проведении проверке уведомлено не было, его представитель при проведении проверки не присутствовал, акт по результатам проверки не составлялся; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий не проводился; объяснения получены не были.
Ссылка инспекции на протокол об административном правонарушении и фототаблицу, как доказательства вины общества, отклоняются судом, поскольку не содержат сведений позволяющих установить наличие состава инкриминируемого правонарушения. При составлении протокола №2747 представитель заявителя, пояснила, что общество вменяемых нарушений не допускало, мусора на стройке нет, при проверке представителя не было, фотографии идентифицировать невозможно.
По мнению суда, не являются относимым доказательством по делу, фотографии, поскольку они не имеют привязки к местности; о чем они свидетельствуют, не указано и из них однозначно не следует, что правонарушение допущено заявителем.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд считает, что административный орган не представил достаточных доказательств наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Вместе с тем, суд полагает, что инспекцией не допущено существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.
Заявитель ходатайствовал о приостановлении исполнения оспариваемого решения (исполнительное производство №27/3/21130/9/2009) до рассмотрения дела по существу, при этом на положения ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ссылался, вместе с тем порядок приостановления исполнительного производства, установлен ст.327 АПК РФ.
Рассмотрев заявленное ходатайство в судебном заседании, суд находит его подлежащим отклонению, поскольку в связи с рассмотрением заявления по существу ходатайство утратило правовые основания.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области №2747 от 27.05.2009года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КалининградНефтеСтройСервис плюс» к административной ответственности признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
Судья С.В. Генина
