Определение от 15 октября 2010 года №А21-14308/2009

 
    PAGE  4
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Калининград                                                         Дело №А21-14308/2009
 
    15 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена  
 
14
 
октября
 
2010 года
 
    Определение изготовлено в полном объеме   
 
15
 
октября
 
2010 года
 
 
          Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Коммунальные системы»
 
    к Администрации МО «Черняховский муниципальный район»
 
    третье лицо: МУП «Теплоэнергетика»
 
    о взыскании судебных издержек в сумме 40 000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Баландин С.В. по доверенности от 11.10.2010,
 
    от ответчика: Труфанов В.В. по доверенности от 17.05.2010, после перерыва не явился, о перерыве извещен под расписку в протоколе
 
    от третьего лица: извещен, не явился,
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.10.2010.
 
 
установил:
 
 
          Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Черняховский муниципальный район» о взыскании денежных средств за поставленную теплоэнергию.
 
            Решением суда первой инстанции от 07.04.2010 требования истца были удовлетворены.
 
            Истец обратился в суд с заявлением, уточненным и принятым судом, о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 40 000 рублей, в связи с расходами за участие представителя общества в судебных заседаниях суда первой инстанции.
 
         Стороны надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения заявления.
 
           Ответчик, извещенный под расписку, приобщенную к материалам дела, в судебное заседание после перерыва, заявленного по его ходатайству для представления доказательств чрезмерности судебных издержек, не явился, письменных возражений по сути заявления или по размеру судебных издержек, заявленных к возмещению, не представил; устно в судебном заседании, не отрицая фактических оснований указал на чрезмерность, необоснованное завышение размера издержек.
 
           В обоснование своего требования заявитель прилагает  договор от 10.12.2009, заключённого между обществом и ИП Роменко А.В. на оказание юридических услуг; трудовой договор от 10.12.2009, заключенный между ИП Роменко А.В. с Баландиным, согласно которому последний состоит в трудовых отношениях с                ИП Роменко А.В.; акт выполненных работ от 12.05.2010 на данный вид услуг; копию квитанции к приходному кассовому ордеру №78 от 12.05.2010 на общую сумму 40 000 рублей. Соответствие копий данных доказательств подлинным установлены судом.
 
          Судом установлено, что договор от 10.12.2009 заключен на оказание юридических услуг – представлять интересы общества в части истребования задолженности, возникшей за поставки тепловой энергии за отопительный период 2009 – 2010 годы в арбитражном суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
          Из содержания предмета договора следует, что услуги касаются представительства в Арбитражном суде Калининградской области. Этот факт подтверждается и актом выполненных работ. Представительство подтверждено материалами дела – участие представителя в судебных заседаниях: от 11.01.2010 (т.1 л.д. 57), 25.01.2010 (т.1 л.д.67), 15.02.2010 (т.1 л.д.117), 25.02.2010 (т.2 л.д. 47), 24.03.2010 (т.2 л.д. 63), 31.03.2010 (т.2 л.д. 106), включая предварительное, всего проведено шесть судебных заседаний. Выполнение такого вида работ зафиксировано в акте от 12.05.2010. Факт оплаты подтверждается квитанцией № 18 от 12.05.2010.
 
           Основанием назначения рассмотрения дела сначала, отложения и перерыва в судебных заседаниях явилось, в том числе, и ходатайства ответчика о привлечении по делу в качестве третьего лица МУП «Теплосеть», о предоставлении возможности для представления доказательств, допросе свидетеля.
 
            Кроме того, первоначально требование было заявлено на сумму 35 567,07 рублей, в результате того что ответчик не признавал данную сумму, истцом были уточнены требования по размеру, согласно последним – в сумме 141 877,88 рублей и удовлетворено требование заявителя судом на сумму – 120 283,15 рублей.
 
           Таким образом, оплата ИП Роменко произведена за те услуги, которые оказаны фактически и факт их выполнения и оплаты подтвержден.
 
          Представителем ответчика заявлено о чрезмерности, по его ходатайству судом объявлен перерыв в судебном заседании до 14.10.2010 на 14:00 для представления доказательств чрезмерности.
 
           В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в соответствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
           После перерыва представитель, извещенный под расписку в протоколе о времени и месте перерыва, в судебное заседание не явился, доказательств чрезмерности не представлены.
 
            Заявитель возражал против чрезмерности их размера и просил взыскать заявленную сумму.
 
          Суд находит заявление подлежащим удовлетворению и не усматривает оснований для снижения размера судебных расходов, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по рассмотрению дела в суде первой инстанции.
 
           В информационном письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
           Как указано в Постановлении Президиума Вас РФ от 07.02.2006г. №12088/05 «согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов».
 
            Суд находит судебные расходы при указанных обстоятельствах в сумме 40 000 рублей разумными.
 
           В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
 
    Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов общество представило в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 10.12.2009, заключенного между ООО «Коммунальные системы и ИП Роменко, трудовой договор от10.12.2009, заключенный между ИП Роменко А.В. с Баландиным, стоимость которых составила 40 000 рублей.
 
          Заявителем представлены доказательства относимости расходов к делу, факта и размера несения расходов – надлежаще заверенные копии, соответствие с подлинниками которых установлено судом.
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
            Взыскать с Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» судебные издержки в сумме 40 000 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
          Судья:                                                                       О.Д. Кузнецова