Решение от 26 января 2010 года №А21-14295/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                           Дело №  А21-14295/2009
 
    «26» января 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  26.01.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 26.01.2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Литана-Калининград»
 
    к Территориальному Управлению Росфиннадзора по Калининградской области
 
    оспаривание постановлений
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – Гнатюк М.В. по доверенности от 29.06.2009
 
    от заинтересованного лица – начальника юридического отдела Зинина С.И. по доверенности от 05.02.2009
 
 
    Установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Литана-Калининград" (далее ООО "Литана-Калининград", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее Территориальное управление, административный орган) от 25.11.2009 N 27-09/442П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
 
    Заявление принято судом к рассмотрению, присвоен номер А21-14295/2009.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Литана-Калининград"  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 23.11.2009 N 27-09/439П  о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление принято судом к рассмотрению, присвоен номер А21-14296/2009.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Литана-Калининград"  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 23.11.2009 N 27-09/438П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление принято судом к рассмотрению, присвоен номер А21-14297/2009.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Литана-Калининград"  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 25.11.2009 N 27-09/441П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление принято судом к рассмотрению, присвоен номер А21-14298/2009.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Литана-Калининград"  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 23.11.2009 N 27-09/437П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление принято судом к рассмотрению, присвоен номер А21-14299/2009.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Литана-Калининград"  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 25.11.2009 N 27-09/443П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление принято судом к рассмотрению, присвоен номер А21-14300/2009.
 
 
    Определением от 28.12.2009 арбитражный суд на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединил указанные однородные дела в одно дело под номером А21-14295/2009.
 
 
    В обоснование заявления общество указывает на следующее:
 
    - при квалификации административных правонарушений не была учтена оценка наличия в действиях общества признаков малозначительности;
 
    - протоколы об административных правонарушениях (далее – протокол об АП) составлены с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, при этом из них не усматривается проведение каких-либо процессуальных действий, требующих определенного времени и необходимых для правильного разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении; протокол об АП подписан неуполномоченным лицом, соответственно законному представителю не были разъяснены права и обязанности; постановление принято в отсутствие законного представителя общества, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об  отложении принятия постановления;
 
    - вынесение административным органом девяти постановлений о привлечении к административной ответственности по результатам одной проведенной проверки и соответственно на основании одного акта проверки, является неправомерным, так как противоречит общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным статьей 4.1 КоАП РФ;
 
    - дата выпуска товаров и дата вывоза товаров не совпадают, следовательно указание административным органом в оспариваемых постановлениях на представление справок с подтверждающими документами не позднее 16.03.2009, 11.01.2009, 30.01.2009, 13.03.2009, 28.01.2009, 05.02.2009 является незаконным.
 
 
    Судом установлено следующее.
 
    Общество (поставщик) 18.09.2008 заключило с белорусской компанией «КАРСТ» (покупатель) договор № 18/09, в соответствии с которым обязалось изготовить и поставить покупателю комплект металлоконструкций здания.
 
    Согласно договору оплата товара покупателем (нерезидентом) осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 30% от общей стоимости договора (17 881 532,38 руб.) подлежит оплате покупателем в течение десяти банковских дней с момента подписания договора, а окончательная оплата в размере 70% от общей стоимости договора производится не позднее десяти дней при поставке товара на объект в полном объеме.
 
    По данному договору Обществом 06.10.2008 в филиале ОАО «Сведбанк» оформлен паспорт сделки (далее – ПС) № 08100001/3064/0002/1/0.
 
    В рамках договора № 18/09 общество вывезло:
 
    - в декабре 2008 года с таможенной территории РФ товар по ГТД № 10226030/191208/0034849 на сумму 1 189 152 руб. В соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения № 258-П общество обязано было не позднее 11.01.2009 представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС, а также указанную ГТД. Общество представило требуемые документы только 25.05.2009.
 
    - в феврале 2009 года с таможенной территории РФ товар по ГТД № 10226030/270209/0002595 на сумму 237 100 руб. В соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения № 258-П общество обязано было не позднее 16.03.2009 представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС, а также указанную ГТД. Общество представило требуемые документы только 25.05.2009.
 
    - в январе 2009 года с таможенной территории РФ товар по ГТД № 10226030/150109/0000384 на сумму 144 153 руб. В соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения № 258-П общество обязано было не позднее 30.01.2009 представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС, а также указанную ГТД. Общество представило требуемые документы только 25.05.2009;
 
    - в феврале 2009 года с таможенной территории РФ товар по ГТД № 10226030/260209/0002540 на сумму 1 250 068 руб. и ГТД 10226030/260209/0002541 на сумму 2 172 469,92 руб. В соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения № 258-П общество обязано было не позднее 13.03.2009 представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС, а также указанные ГТД. Общество представило требуемые документы только 25.05.2009;
 
    - в январе 2009 года с таможенной территории РФ товар по ГТД № 10226030/210109/0000596 на сумму 650 184 руб. и по ГТД 10226630/210109/0000597 на сумму 544 578 руб. В соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения № 258-П общество обязано было не позднее 05.02.2009 представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС, а также указанную ГТД. Общество представило требуемые документы только 25.05.2009;
 
    - в январе 2009 года с таможенной территории РФ товар по ГТД № 10226030/130109/0000307 на сумму 1 277 795 руб. В соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения № 258-П общество обязано было не позднее 28.01.2009 представить в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах по ПС, а также указанную ГТД. Общество представило требуемые документы только 25.05.2009.
 
 
 
    Усмотрев в ходе проведения мероприятий валютного контроля в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ,  административный орган составил протоколы об административных правонарушениях от 09.11.2009 N 27-09/437, N 27-09/438, N 27-09/439, от 10.11 2009 № 27-09/442, № 27-09/443, № 27-09/441. По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях Территориальное управление вынесло постановления от 23.11.09 N 27-09/437П, N 27-09/438П, N 27-09/439П, от 25.11.2009 № 27-09/442П, № 27-09/441П, № 27-09/443П  о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 240 000руб., то есть по  40 000 рублей за каждое правонарушение.
 
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
 
    Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, утвержден Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).
 
    При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание N 1950-У).
 
    Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Указания N 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.4 Положения N 258-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
 
    Материалами дела подтверждаются факты выпуска товаров по указанным выше ГТД 27.02.2009, 19.12.2008, 15.01.2009, 26.02.2009, 13.01.2009, 21.01.2009, поскольку на каждой из указанных ГТД имеется отметка таможенного органа о выпуске. Таким образом, в действиях Общества имеются составы вмененных правонарушений, поскольку справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк представлена резидентом только 25.05.2009, в то время как сроки представления справок истекли 11.01.2009, 16.03.2009, 30.01.2009, 05.02.2009, 28.01.2009.
 
 
    Доводы общества, изложенные в заявлении, суд считает ошибочными в виду следующего.
 
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 Постановления N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
 
    Обществом не указаны и не представлены доказательства наличия исключительного случая, каких – то особенных обстоятельств, которые повлекли за собой совершение указанных правонарушений.
 
 
    Не представив в установленный законом срок справку и подтверждающие документы по каждой отправке товара, Общество совершило самостоятельные оконченные административные правонарушения, за каждое из которых виновное лицо по правилам статьи 4.4 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа. Таким образом, действия административного органа по составлению протокола об АП, принятию постановления о привлечении к административной ответственности по каждому факту правонарушения, основаны на действующем законодательстве.
 
 
    Из материалов дела видно, что общество было извещено о времени и месте составления протоколов об АП. Так в материалах дела имеется письмо административного органа от 26.10.2009 № 35-02-21/1898, в котором сообщается, что составление протоколов об АП состоится 09.11.2009, 10.11.2009 в помещении РУ Росфиннадзора, расположенного по адресу: город Калининград, улица Краснооктябрьская, дом 9, кабинет 14 в 14 часов 30 мин. Письмо получено обществом 29.10.2009. Таким образом, отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протоколов об АП законного представителя общества, не может являться основанием для вывода о нарушении административным органом порядка составления протоколов об АП.
 
 
    В силу части 2 статьи 29.6 в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.
 
    Таким образом, продление срока рассмотрения дела является правом судьи, органа, должностного лица, а не обязанностью. Обращаясь с заявлением о переносе рассмотрения дела на другую дату общество при этом не сослалось на необходимость дополнительного выяснения обстоятельств дела, представления дополнительных доказательств по делу. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства о переносе рассмотрения дела на другой срок не является нарушением прав общества.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений Территориального Управления Росфиннадзора по Калининградской области от 14 декабря 2009 года № 27-09/437П, № 27-09/438П, № 27-09/439П, № 27-09/442П,  № 27-09/443П,  № 27-09/441П,   ООО «Литана-Калининград» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)