Решение от 09 февраля 2010 года №А21-14292/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Резолютивная часть решения оглашена   9 февраля 2010 года
 
Полный текст решения изготовлен   9 февраля  2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-14292/2009
 
“9”
 
    февраля
 
    2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску:    Общества с ограниченной ответственностью «БИГШ партнер транспорт плюс»
 
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Кныш Павлу Васильевичу
 
 
    о
 
    Взыскании    16 000     рублей
 
    При участии  
 
    От истца
 
    Григорьянц Л.К.  по доверенности от  21.9.09 года
 
    установил:   Общество с ограниченной ответственностью «БИГШ партнер транспорт плюс»  обратилось   с исковым заявлением   о взыскании  с      Индивидуального предпринимателя Кныш Павла Васильевича   задолженности в размере      16  000       рублей по оказанным услугам согласно  договора-заявки  оказания транспортных  услуг   от  23 октября 2008 года .
 
 
    Истец  в  исковых требованиях указывает , что ответчик не выполнил условия  договора-заявок     перевозки груза  ,   акта выполненных  работ от 24 октября 2008 года , оплату за  оказанные услуги  в полном объеме  не  произвел ,  задолженность признает,    однако, уклоняется от исполнения обязательств по договору.
 
 
    Ответчик  возражений по заявленным требованиям суду не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, возражений суду не представил.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Изучив материалы дела и заслушав представителя  стороны-истца ,    суд установил:
 
 
    23 октября 2008  года    обществом с ограниченной ответственностью «БИГШ партнер транспорт плюс»    ( в дальнейшем именуемом исполнитель)     и    индивидуальным предпринимателем Кныш  Павел Васильевич  (в дальнейшем именуемый  клиент)  заключен договор на  оказание транспортных  услуг   в виде заявки на перевозку груза № 37 по маршруту г. Клайпеда (Литва) – г. Советск, Калининградской области.
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    Анализируя содержание договора, представленного в виде заявки № 37 от 23 октября 20078 года  , определяющего  обязанности сторон   , суд полагает, что сторонами фактически не достигнуто соглашение в части сроков выполнения работ, размера оплаты за выполнение работ, так и объема подлежащих выполнению работ по перевозки груза.
 
 
    Таким образом, следует признать вышеназванный договор   заключенным на оказание услуг по перевозке груза.
 
 
    Порядок расчетов и размер платы за оказанные истцом услуги  между сторонами регламентирован также  условиями вышеназванного  договора и предусматривает оплату за оказанные услуги по факту оказанных услуг на основании выписанного исполнителем счета и предоставлению доказательств перевозки груза.
 
 
    Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
 
    Суду представлены   акты выполненных работ от 24 октября 2008 года, из которого  следует, что задолженность по вышеуказанному договору ответчика перед истцом составляет на день рассмотрения настоящего спора судом   16  000 рублей.
 
 
    В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
 
 
    Ответчиком  не оплачены услуги истца в сумме     16 000    рублей (согласно представленного акта  выполненных работ  от 24 октября 2008 года    )  ,  на момент рассмотрения спора задолженность  ИП Кныш П.В.  составляет      16  000      рублей.
 
 
    Данные сведения ответчиком не опровергнуты, доказательств не соответствия их условиям договора суду не представлено.
 
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному  на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить  за перевозку груза установленную плату. Статьей  801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
 
 
    Согласно ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.
 
 
    Как следует из представленных материалов дела  , задолженность на день вынесения настоящего судебного акта  ответчиком  в  полном размере не погашена и  на день вынесения решения составляет      16  000      рублей.
 
 
    Учитывая вышеизложенное требования     общества с ограниченной ответственностью «БИГШ партнер транспорт плюс»    о взыскании  долга в вышеуказанном размере  суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  
 
 
 
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом,  ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
 
 
    Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суду доказательств внесения изменений в заключенные истцом и  ответчиком договора-заявки  в части установления порядка оплаты за оказанные услуги не представлено.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, в этой части исковые требования суд  находит подлежащими удовлетворению   .
 
    При таких обстоятельствах исковое заявлениеподлежит удовлетворению  с учетом вышеизложенных обстоятельств   .
 
 
    Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  следует возложить на ответчика в полном размере, так как последний не принял надлежащих мер по урегулированию возникшего спора.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 785, 790, 394  Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    С У Д     Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с    Индивидуального предпринимателя  Кныш Павла Васильевича :  
 
 
-  в пользу        общества с ограниченной ответственностью  «БИГШ партнер транспорт плюс»        16  000         рублей   долга,     в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины    640             рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано  в  месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник