Дата принятия: 19 февраля 2010г.
Номер документа: А21-14288/2009
Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-14288/2009
19
февраля
2010 года
Резолютивная часть решения вынесена 17.02.2010г. Полный текст изготовлен 19.02.2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Е.А. Талалас
При ведении протокола судебного заседания
судьей Талалас Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОАО «Северо-Западный Телеком»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Рубэль»
о
взыскании задолженности.
при участии:
от истца: Просянникова А.В. по доверенности от 29.12.2009г.
от ответчика: извещены
установил:
Открытое акционерное общество «Северо – Западный Телеком» в лице Калининградского филиала (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубэль» о взыскании 5 246, 73 руб. задолженности за оказанные услуги связи, убытков в виде упущенной выгоды в размере 11 966 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 688, 51 руб.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен судом по всем известным адресам, в том числе по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. Почтовым органом отправления возвращены за отсутствием адресата по всем адресам.
Заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Истца требования поддержал в полном объеме.
Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из имеющихся в деле материалов, в соответствии с заключенным 08 декабря 2008 года между ОАО «Северо – Западный Телеком» (Истец, Оператор связи) и ООО «Рубэль» (Ответчик, Абонент) договором № 42126 (л/с 13012409) об оказании услуг связи и Спецификации на предоставление выделенного доступа к сети Интернет Абоненту были предоставлены услуги местной, внутризоновой телефонной связи и услуга доступа к сети Интернет с выделением телефонного номера 95-57-71, установленного по адресу: г. Калининград, Пр-т Мира, 41/43.
В соответствии с условиями договора Абонент обязался производить оплату в размере и порядке, предусмотренном Приложением № 1 и Спецификацией, являющихся неотъемлемой частью договора.
Судом установлено, подтверждается материалами дела (Статистикой за выбранный период, счетами-фактурами, детализациями) и не оспорено ответчиком, что Истец принятые на себя по Договору обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив Ответчику услуги телефонной связи и доступа к сети Интернет.
Однако Ответчик принятые на себя по Договору обязательства не исполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
Задолженность Абонента перед Оператором за предоставленные услуги связи за период с 01.03.2009г. по 31.07.2009г. составила 5 246, 73 руб.
Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.
Поскольку наличие задолженности у ответчика подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности Ответчик суду не представил, то исковые требования о взыскании 5 246, 73 руб. задолженности за предоставленные услуги телефонной связи подлежат удовлетворению.
Кроме того, Истец просит взыскать с ответчика 11 966 руб. убытков в виде упущенной выгоды.
В соответствии с пунктом 7 статьи 68 Федерального закона РФ от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон) в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.
Согласно пункту 3 статьи 44 названного Закона в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела с 27.04.2009г. телефонная связь по номеру Абонента в связи с наличием у последнего просроченной задолженности была приостановлена.
В случае не устранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Расчет упущенной выгоды истцом произведен с 27.04.2009г (с даты отключения от услуг) по июль 2009г. включительно исходя из размера платы за услугу местного соединения в размере 260 руб. ежемесячно и 3 600 руб. в месяц за услугу доступа к сети Интернет.
Расчет судом проверен, возражений по существу требований ответчик не представил, доказательств полного возмещения Истцу убытков Ответчик суду также не представил.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку в течение всего периода с даты приостановления доступа к услугам связи до момента оплаты либо расторжения Договора Истец в силу положений статьи 44 Закона лишен возможности передать другому лицу предоставленную Ответчику в пользование линию связи, выделенный номер АТС, Истец несет убытки в виде упущенной выгоды.
При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика убытков в размере заявленной ко взысканию суммы - 11 966 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 688, 51 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубэль» в пользу Открытого акционерного общества «Северо – Западный Телеком» 5 246, 73 руб. задолженности за услуги телефонной связи, 11 966 руб.. упущенной выгоды и 688, 51 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Талалас
