Решение от 16 марта 2010 года №А21-14282/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 14282/2009
 
    «16»
 
    марта
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«10»
 
марта
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«16»
 
    марта
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи   Лобановой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  Лобановой  Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  индивидуального   предпринимателя  Рябых Любови  Яковлевны
 
    к   ООО  «ПРИОР»
 
    о  взыскании  32 067 руб.33 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Рябых  Л.Я.  паспорт
 
    Войников  В.В.  заявление  истца  согласно  статье 62 АПК РФ
 
    от ответчика: Насибулина  Е.М.  по дов-ти от 01.03.2010 г.
 
 
 
    установил: Индивидуальный  предприниматель  Рябых Любовь Яковлевна (далее – ИП Рябых Л.Я.)  обратилась  в арбитражный  суд с иском к  обществу  с ограниченной ответственностью «ПРИОР» (далее – ООО «ПРИОР»)   о взыскании задолженности по договору  №005/М на оказание  услуг по  размещению средств наружной  рекламы   в размере  26 767 руб.33 коп. , неустойки  в размере  5 300 руб.
 
    Истец  исковые  требования  поддерживает , поясняя , что  08.06.2009 г.  между  сторонами  был  заключен договор на  оказание  услуг   по размещению  средств  наружной  рекламы. ООО «ПРИОР»  обязалось  ежемесячно  вносить плату  за  оказанные  услуги  не  позднее 10-го числа  текущего месяца  в размере  11 000 руб. Однако , в связи  с нарушением  условий  договора  по оплате   образовалась  задолженность в размере  26 767 руб.33 коп. Согласно  пункту 5.2 договора  начислена  неустойка  в  размере   5 300 руб. 
 
    Ответчик  возражает   против  иска  . Представитель   ООО «ПРИОР»  пояснила , что  договор  от 08.06.2009 г. №005/М  является  незаключенным . Место размещения  средств наружной  рекламы в пользование рекламодателю  согласно  пункту 2.1.1   по  акту  приема-передачи  не передавалось. Истец  самовольно  определил  место  размещения  наружной  рекламы. Однако , в соответствии со  статьей 433 Гражданского Кодекса   Российской  Федерации (далее – ГК РФ)  если для  заключения  договора  необходима  передача  имущества , договор  считается  заключенным с  момента  передачи  соответствующего имущества. Кроме того , ИП Рябых Л.Я.  не  предоставлялись   акты  выполненных  услуг , счета  для  оплаты. Полагает  , что    не представляется  возможным   определить , нормами какого  именно  вида  договора  необходимо  руководствоваться   и  какой  конкретно комплекс  услуг  обязуется  оказать рекламораспространитель.
 
    Заслушав  представителей  сторон , изучив  материалы  дела , суд  установил  следующее.
 
    08.06.2009 г.  между  ИП Рябых Л.Я. , как  рекламораспространителем, и  ООО  «ПРИОР» , как  рекламодателем , был    подписан договор  №005/М на оказание  услуг  по размещению  средств  наружной  рекламы.
 
    Согласно  пункту  1.1 договора  рекламораспространитель  обязался  осуществлять  комплексное  оказание услуг  рекламодателю  путем  размещения  средств  наружной  рекламы на  рекламных  конструкциях , находящихся  в пользовании  рекламораспространителя , а рекламодатель обязался  оплачивать  услуги  на  условиях , предусмотренных  договором.
 
    Пунктом 1.2 договора  предусмотрено , что  средства  наружной  рекламы будут  размещаться  на  определенных  рекламораспространителем  рекламных местах , которые  соответствуют  паспорту рекламного  места , копия которого  является  приложением  к настоящему   договору , и техническим  требованиям , предъявляемым  действующим  законодательством  к  конструкциям данного типа.
 
    В  пункте  1.3 договора  определен  вид рекламной  конструкции , ее площадь ,  указан  адрес  размещения  конструкции.
 
    Пунктом   4.1 договора  определен  срок  его  действия – с  момента  подписания  обеими сторонами  и  до 07.05.2010 г.
 
    Рекламные места  , представляющие  собой  рекламную  конструкцию на фасаде  здания , расположенного  по  адресу : г.Калининград , ул.Черняховского,15а (ТЦ «КОЛОС») – настенные  панно  площадью 17,5 кв.м  и  14,0 кв.м , используются  истцом  по  договору  аренды  рекламных  мест  от  30.01.2009 г. , заключенному  с ООО «Центральный  продовольственный  рынок».
 
    Паспорт рекламного места   площадью 14,0 кв.м , согласованный  и  утвержденный  в  установленном  порядке , представлен  в материалы  дела.
 
    Суд  находит  необоснованными доводы  ответчика  о том  , что   договор  от  08.06.2009 г.  является   незаключенным.
 
    В соответствии со  статьей  421 ГК РФ  граждане  и юридические  лица свободны в заключении договора. Стороны  могут  заключить договор , в котором  содержатся элементы  различных договоров , предусмотренных  законом  или  иными  правовыми актами (смешанный  договор).Условия  договора  определяются  по усмотрению  сторон , кроме  случаев , когда  содержание соответствующего условия  предписано законом  или иными правовыми актами (статья 422 ).
 
    Согласно  статье 432 ГК РФ  договор  считается  заключенным , если  между  сторонами  , в требуемой  в подлежащих случаях  форме , достигнуто  соглашение по  всем  существенным  условиям договора.
 
    В силу  статьи 431 ГК РФ  при  толковании условий  договора судом  принимается  во  внимание буквальное  значение  содержащихся в нем слов  и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности  устанавливается  путем  сопоставления  с другими условиями   и смыслом  договора  в  целом.
 
    Договором  от 08.06.2009 г.  определен   его  предмет :  предоставление  в пользование  места  для  размещения  средств  наружной  рекламы , размещение  средств наружной  рекламы  рекламодателя . Кроме того , на  рекламодателя  возложена  обязанность  в 10-дневный  срок по  требованию  рекламораспространителя  обновить  средства  наружной  рекламы  в случае  их  порчи  или утраты  внешнего вида.
 
    В договоре  сторонами определено конкретное  место размещения  рекламы (пункт 1.3 договора).
 
    Пунктами 3.1 , 3.2 договора  установлен  порядок  оплаты : рекламодатель обязался ежемесячно перечислять на  расчетный  счет рекламораспространителя   или  вносить   в его  кассу не  позднее 10 числа текущего месяца  платеж в размере  11 000 руб.
 
    Таким  образом , сторонами согласованы  существенные  условия  договора .
 
    Отсутствие  акта  приема-передачи  места  размещения  средств  наружной  рекламы не  может  являться  основанием  для  признания  договора  незаключенным. В судебном  заседании   представитель  ответчика  не оспаривал  факта  размещения  рекламы, ссылаясь  на  то , что  реклама  была  размещена  в месте  , не согласованном   с ним. Однако ,  как  уже  указывалось  выше , место  размещения  рекламы  определено сторонами   в пункте 1.3 договора .Кроме того ,  в соответствии с пунктом 2.1.1 договора  место размещения  рекламы  определяется   рекламораспространителем.
 
    Составление  сторонами  актов  выполненных  услуг  и  предоставление  ответчику  счетов  для   оплаты  договором  от  08.06.2009 г.  не предусмотрено.
 
    Как  следует   из  материалов  дела , 16.10.2009 г.  ООО «ПРИОР»  было  получено  уведомление  истца  об  одностороннем  отказе  от  исполнения  договора  с 20.09.2009 г.  (исх.№02 от 04.09.2009 г. ) , в котором  ИП Рябых Л.Я.  ссылается  на  пункты 4.4,4.5 договора.
 
    Согласно  статье 309 ГК РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона , иных  правовых  актов.
 
    Поскольку  ответчик  ненадлежащим  образом  исполнял  свои  обязательства   по  оплате ,  образовалась задолженность   в размере  26 767 руб.33 коп. По  расчету  задолженности  ООО «ПРИОР»  возражений  не заявило , доказательства  ее оплаты   не  представило.
 
    При таких  обстоятельствах  и в соответствии со  статьями 307-310, 614,781  ГК РФ  требования   истца  о взыскании задолженности  суд  находит  обоснованными  и подлежащими  удовлетворению.
 
    Пунктом 5.2 договора  за   несвоевременное  внесение  платы  установлена  ответственность  рекламодателя  в виде  неустойки  в размере   100 руб. за каждый  день  просрочки  платежа.
 
    Истец  просит взыскать неустойку  за  период  с  11.07.2009 г.  по 01.09.2009 г.  в размере  5 300 руб. Расчет  соответствует  обстоятельствам  дела.
 
    Однако , учитывая  достаточно  высокий размер  договорной  неустойки  , незначительный  период  просрочки (по  заявленным  требованиям) , суд  считает  возможным   уменьшить размер  взыскиваемой  неустойки   в соответствии со  статьей 333 ГК РФ  до 1500  руб.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ  расходы  по оплате  госпошлины  возлагаются  на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью «ПРИОР» в пользу  индивидуального предпринимателя  Рябых Любови Яковлевны  задолженность в размере  26 767 руб.33 коп. , неустойку  в размере  1500 руб. , всего  28 267 руб.33 коп. ;  в возмещение расходов  по оплате госпошлины  1282 руб.70 коп.
 
    В удовлетворении остальной  части  иска  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                           Лобанова Е.А.