Дата принятия: 11 мая 2010г.
Номер документа: А21-14281/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 14281/2009
«11»
мая
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«11»
мая
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«11»
мая
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Лобановой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Лобановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: МКП «Муниципальные общежития»
к индивидуальному предпринимателю Грибовской Лидии Николаевне
о взыскании 13 317 руб.32 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Гак В.А. по дов-ти от 15.08.2009 г.
от ответчика: Грибовская Л.Н. паспорт
установил: Муниципальное казенное предприятие «Муниципальные общежития» (далее – МКП «Муниципальные общежития») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Грибовской Лидии Николаевне (далее – ИП Грибовская Л.Н.) о взыскании задолженности в размере 9 756 руб.28 коп. , пени в размере 3 561 руб.04 коп.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать задолженность за период с января по август 2009 года (включительно) в размере 5 965 руб.90 коп. , пени за период с 10.07.2009 г. по 28.12.2009 г. в размере 1026 руб.13 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Истец поддерживает уточненные исковые требования , поясняя , что между сторонами 19.03.2004 г. был заключен договор №34 , в соответствии с которым МКП «Муниципальные общежития» обязалось оказывать услуги по уборке придомовой территории. Услуги оказывались истцом. Однако , ответчик прекратил производить оплату с января 2009 года , в связи с чем по состоянию на 01.09.2009 г. образовалась задолженность в размере 5 965 руб.90 коп. Согласно пункту 1.2.5 договора начислены пени в размере 1026 руб.13 коп.
Ответчик возражает против иска , поясняя , что услуги по уборке территории , прилегающей к зданию , в котором расположено помещение , принадлежащее ИП Грибовской Л.Н., в спорный период не оказывались. В связи с этим обязанности по уборке территории были возложены на работников магазина. Кроме того , договор от 19.03.2004 г. был расторгнут ИП Грибовской Л.Н. в одностороннем порядке , заявление о чем передано через вахтера коменданту общежития. Акты выполненных работ ответчиком не подписывались, счета-фактуры для оплаты в ее адрес МКП «Муниципальные общежития» не направлялись.
Заслушав представителей сторон , свидетелей , изучив материалы дела , суд установил следующее.
ИП Грибовской Л.Н. на праве долевой собственности (доля в праве ½) принадлежат встроенные торговые помещения , литер 11 (подвал, 1 этаж) общей площадью 148,0 кв.м , расположенные по адресу , г.Калининград , ул.Вагоностроительная , д.12-16 , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2004 г. 39-АА №250582.
19.03.2004 г. между муниципальным учреждением «Муниципальные общежития» ( правопредшественником МКП «Муниципальные общежития») , как балансодержателем, и ИП Грибовской Лидией Николаевной , как владельцем , был заключен договор №34 на долевое участие в обслуживании и содержании здания , его придомовой территории и предоставлении коммунальных услуг.
Срок действия договора определен с 01.04.2004 г. по 31.03.2005 г. Пунктом 2.2 установлено , что договор считается пролонгированным на каждый последующий год , если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) , а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке , которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1.1 договора балансодержатель обязался обеспечить в полном объеме обслуживание придомовой территории и предоставление коммунальных услуг ; производить начисление платежей и предъявление счетов в соответствии с калькуляциями и действующими тарифами на коммунальные услуги ; производить корректировку стоимости оплаты за предоставленные услуги без дополнительного согласования сторон в случае изменения цен и тарифов в соответствии с нормативными актами.
Владелец обязался производить оплату услуг , указанных в приложении №1 настоящего договора ежеквартально до 10 числа первого месяца текущего квартала после получения счета – фактуры (пункт 1.2.3 договора). В приложении №1 к договору размер платы за оказание услуг установлен в размере 5 239 руб.20 коп. в год. В процессе исполнения договора размер оплаты изменялся , что подтверждается представленными в материалы дела калькуляциями , не оспоренными ответчиком.
Ссылаясь на то , что в период с января по август 2009 года ИП Грибовская Л.Н. не производила оплату оказанных услуг , истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представитель истца пояснил в судебном заседании , что в спорный период производилась уборка придомовой территории. В обоснование исполнения обязательств по договору МКП «Муниципальные общежития» истец представил расчет нормативной численности дворников по МКП «Муниципальные общежития» на 2009 год , приказы о приеме работников на работу , переводе работника на другую работу , договор оказания услуг №09 от 01.04.2009 г., акты сдачи-приемки выполненных услуг , справки о заработной плате работников , справки по проверке уборки придомовой территории МКП «Муниципальные общежития». Кроме того , свидетели Крючкова Н.Н., Макимова И.В. , Илюхина О.В. , Клейменов В.А. пояснили в судебном заседании , что уборка придомовой территории осуществлялась в спорный период дворником МКП «Муниципальные общежития» ; контроль за работой дворника осуществлял мастер участка , комиссия , состоящая из работников предприятия ; претензий по уборке территории не было .
Суд находит необоснованными доводы ИП Грибовской Л.Н. о том , что договор №34 от 19.03.2004 г. был расторгнут по ее заявлению в январе 2009 года.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях , предусмотренных пунктом 2 названной статьи.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Надлежащие доказательства расторжения договора №34 от 19.03.2004 г. в установленном законом порядке , а также отказа от исполнения договора ответчиком не представлены. Уведомление о расторжении договора от 22.01.2009 г. , на которое ссылается ИП Грибовская Л.Н. , таким доказательством не является , так как в адрес истца не поступало . По пояснению ИП Грибовской Л.Н. данное уведомление было передано через вахтера общежития для вручения коменданту общежития . Однако , комендант общежития , по пояснению представителя истца , не является лицом , уполномоченным решать вопросы о расторжении договора.
Доказательства направления в адрес МКП «Муниципальные общежития» претензий в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в период с января 2009 г. по 18.08.2009 г. в материалах дела отсутствуют. Заявления и акты , представленные ответчиком , к спорному периоду не относятся. Составление актов об оказании услуг условиями договора не предусмотрено.
Пояснения свидетелей Зарицкой А.В. , Сизоненко Н.Н. , являющихся работниками магазина «Аврора» , расположенного в помещении , принадлежащем ИП Грибовской Л.Н. , о том , что на них была возложена обязанность по уборке территории , прилегающей к магазину , не могут являться достаточными доказательствами неисполнения истцом условий договора , поскольку работодатель самостоятельно определяет функциональные обязанности своих работников. Кроме того , договором №34 от 19.03.2004 г. предусмотрено долевое участие ИП Грибовской Л.Н. в обслуживании всей придомовой территории ; площадь указана для расчета размера платы за оказание услуг.
Учитывая изложенное , суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 5 965 руб.90 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За несвоевременное внесение платы пунктом 1.2.5 договора установлена ответственность в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки . Согласно расчету МКП «Муниципальные общежития» размер пени за период с 10.07.2009 г. по 28.12.2009 г. составляет 1 026 руб.13 коп. Расчет соответствует обстоятельствам дела. Вместе с тем , учитывая то , что истец в досудебном порядке не обращался с требованиями об оплате задолженности , не представил доказательств направления ИП Грибовской Л.Н. счетов на оплату , суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 513 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать и индивидуального предпринимателя Грибовской Лидии Николаевны в пользу муниципального казенного предприятия «Муниципальные общежития» задолженность в размере 5 965 руб.90 коп. , пени в размере 887 руб.39 коп. , всего 6853 руб.29 коп.; в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
Судья
Лобанова Е.А.
