Решение от 11 февраля 2010 года №А21-14277/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 14277/2009
 
«11»
 
февраля
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 10 февраля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    11 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Стар Трейд Инвест»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Чайка»
 
 
    о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии:
 
    от Истца: Глухоедов М.С., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стар Трейд Инвест» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Чайка»(далее - Ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 39 726 рублей 83 копеек, неустойки в размере 39 726 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 124 рублей 81 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 977 рублей 35 копеек.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) 01 января 2009 года был заключен договор поставки (далее - Договор), согласно которому поставщик осуществляет поставку товара в соответствии с заявкой покупателя, которая формируется на основании предложения поставщика.
 
    Согласно пункту 5.1 Договора оплата за товар производится в течение 7 дней со дня поставки товара.
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по Договору обязательства Истец исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, поставив Ответчику товар на сумму 52 532 рублей, что подтверждается накладной № КАЗ-БН-001 от 14 января 2009 года.
 
    Однако Ответчик принятые на себя по Договору обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, не оплатил Истцу денежные средства в размере 39 726 рублей 83 копеек за поставленный товар.
 
    В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в указанном размере, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов.
 
    Направленная Истцом претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность Ответчика перед Истцом составила 39 726 рублей 83 копеек.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, Ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 39 726 рублей 83 копеек за поставленный согласно условиям Договора товар является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 6.3 Договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На момент рассмотрения спора размер неустойки за весь период просрочки платежей составил по расчетам Истца 39 726 рублей 83 копеек.
 
    Указанный расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, доказательств оплаты неустойки Ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 39 726 рублей 83 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В свою очередь, суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 124 рублей 81 копеек. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
 
    Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    В этой связи, в удовлетворении требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 124 рублей 81 копеек следует отказать в силу его неправомерности и необоснованности.
 
    При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 977 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № 923 от 10 декабря 2009 года.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины в размере 2 883 рублей 61 копеек следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Чайка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стар Трейд Инвест» задолженность в размере 39 726 рублей 83 копеек, неустойку в размере 39 726 рублей 83 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 883 рублей 61 копеек.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко