Дата принятия: 26 февраля 2010г.
Номер документа: А21-14243/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Калининград Дело А21-14243/2009
«26» февраля 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010г. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Можеговой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Янтарный Ювелирпром»
к МУ УЖКХ п.Янтарный
о взыскании 390562,51руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Жирикова М.Д.- по доверенности от 09.07.09г.
установил.
Открытое акционерное общество «Янтарный Ювелирпром» (далее общество, ОАО) обратилось в суд с иском о взыскании с Муниципального учреждения управления жилищного коммунального хозяйства «поселок Янтарный» (далее учреждение) задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 204495,35руб. и неустойки в сумме 186067,16руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик представил отзыв, в котором факт и размер задолженности не оспаривает. В судебное заседание представитель учреждения не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещён.
Судом установлено.
01 сентября 2005г. между истцом и ответчиком был заключён договор №417Э, по условиям которого (пункт 1.1) энергоснабжающая организация (ОАО «Янтарный Ювелирпром») через присоединённую сеть подаёт электроэнергию, а учреждение (абонент) её принимает и оплачивает.
В период с января по июнь 2009г. истец поставил учреждению электрическую энергию и выставил счета-фактуры на её оплату, однако ответчик оплатил в полном объёме счёт только за февраль 2009г., остальные счета оплачены частично.
Ненадлежащее исполнение абонентом своих договорных обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд признал иск подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии с разделом 4 договора №417Э абонент обязан оплачивать потреблённую электрическую энергию в три этапа:
до 6 числа расчётного месяца - промежуточный платёж в размере 30% стоимости энергии, потреблённой в предыдущем месяце
до 12 числа расчётного месяца - промежуточный платёж в размере 60% стоимости энергии, потреблённой в предыдущем месяце
окончательный расчёт - до 5 числа следующего месяца.
В нарушение условий договора ответчик не оплатил в полном объёме электрическую энергию, потреблённую в январе, марте-июне 2009г.
Задолженность учреждения за этот период составляет 204495,35руб. и эта сумма ответчиком не оспаривается.
Согласно 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты электрической энергии абонент уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчёт, согласно которому размер неустойки за период с 06 марта 2009г. по день подачи иска (10.12.2009г.) составляет 186067,16руб.
Расчёт соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.
Согласно абзацу первому статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
В данном случае суд исходит из того, что ответчик является учреждением, финансируемым из муниципального бюджета.
Судом также учтено, что размер неустойки является достаточно высоким в условиях мирового экономического кризиса.
С учётом указанных обстоятельств суд считает возможным снизить размер неустойки до 90000 рублей.
При подаче иска обществом была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 8,75руб., которая подлежит возврату из бюджета.
Остальная сумма пошлины согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС от 20.03.1997г. №6 подлежит возмещению за счёт ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать Муниципального учреждения управления жилищного коммунального хозяйства «поселок Янтарный» в пользу Открытого акционерного общества «Янтарный Ювелирпром» основной долг в сумме 204495руб. 35коп., неустойку в сумме 90000руб. и 9311руб. 25коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Янтарный Ювелирпром» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8руб. 75коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.А.Можегова
