Решение от 24 мая 2010 года №А21-1424/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-1424/2010
 
“19”
 
мая
 
    2010 года
 
    оглашена резолютивная часть решения
 
    “24”          мая         2010 года      изготовлено мотивированное решение
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ИП Соловьевой Софьи Равильевны
 
    к ООО «Люкс Авто»
 
    о взыскании 86 811,83 рублей задолженности, 57 557,04 рублей пени по договору аренды от 01.11.2008 г., а также о взыскании 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,
 
 
    при участии:
 
    
    от истца:
 
    Булка М.А. по доверенности от 01.02.2010 г.,
 
 
    от ответчика:
 
    не явился, извещен,
 
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Соловьева Софья Равильевна  (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Авто» (далее – ответчику, ООО «Люкс Авто») с исковым заявлением о взыскании 86 811,83 рублей задолженности за период с 31.12.2008 г. по 31.10.2009 г., пени в размере 57 557,04 рублей по состоянию на 07.12.2009 г. по договору аренды от 01.11.2008 г., а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе, по адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ, о причинах неявки в суд не сообщил, отзыв на иск не представил.
 
    В связи с отсутствием возражений со стороны истца судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с применением статьи 123 АПК РФ
 
 
    По ходатайству истца к материалам дела приобщены копии платежных поручений о частичном исполнении ответчиком обязанности по уплате арендных платежей.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Соловьева С.Р. (арендодатель) и ООО «Люкс Авто»  (арендатор) 01.11.2008 г. заключили договор аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду за плату на срок 360 календарных дней, исчисляемых с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения, встроенную автостоянку № 108 литеры XXIVиз литера А, расположенную по адресу: г. Калининград, ул. Лени Голикова, д. 4, общей площадью 40,8 кв.м. согласно документам ФГУП «Ростехинвентаризация», для использования по прямому назначению, то есть для стоянки автотранспортных средств.
 
    По договору сторонами 01.11.2008 г. был подписан соответствующий акт приема-передачи арендуемого помещения.
 
    Размер и порядок внесения арендных платежей установлен в разделе 7 договора и составляет 350 евро в месяц, в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день выставления арендодателем счета и подлежит оплате ежемесячно авансом не позднее 5-го числа расчетного (текущего) месяца.
 
    Условия договоров в установленном порядке сторонами оспорены не были.
 
    На протяжении действия договора аренды ООО «Люкс Авто» несвоевременно и в неполном объеме вносил арендные платежи.
 
    Поскольку арендатор надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика  задолженности по оплате арендных платежей и пени.
 
    В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 31.12.2008 г. по 31.10.2009 г. составляет 86 811,83 рублей.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 4.2.1 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 0,3% пени от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Сумма пени составила 57 557,04 рублей по состоянию на 07.12.2009 г.
 
    Расчет суммы задолженности и пени судом проверен и признан обоснованным по праву и по размеру. Ответчик по расчету возражений не представил.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Расчет цены иска обоснован. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу доказательства оплаты в полном объеме задолженности по арендным платежам ответчиком суду не представлены.
 
    Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцу были фактически оказаны юридические услуги на сумму 10 000 рублей, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции. Факт оказания этих услуг и их оплата подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 30.07.2009 г., заключенным ИП Соловьевой С.Р. с ИП Булкой М.А. и платежным поручением от 31.07.2009 года № 162 об оплате услуг по представлению интересов истца в Арбитражном суде Калининградской области по рассмотрению настоящего дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Люкс Авто» в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Софьи Равильевны задолженность по договору аренды от 01.11.2008 г. в размере 86 811,83 рублей за период с 31.12.2008 г. по 31.10.2009 г., пени в размере 57 557,04 рублей за просрочку арендных платежей по состоянию на 07.12.2009 г., 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 5 331,10 рублей в счет уплаченной истцом государственной пошлины.
 
    Вернуть индивидуальному предпринимателю Соловьевой Софье Равильевне из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 299,97 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                         И. Л. Гурьева