Дата принятия: 05 февраля 2010г.
Номер документа: А21-14231/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-14231/2009
«05» февраля 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2010г. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ИНСТИТУТ РЕСТАВРАЦИИ, ЭКОЛОГИИ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ»
к Межрайонной ИНФС России № 8 по городу Калининграду
о признании недействительным решения (в части)
при участии:
от заявителя: Смирнова Н.Г.- генеральный директор (приказ от 26.06.09г. №13)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ РЕСТАВРАЦИИ, ЭКОЛОГИИ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ» (далее общество, ООО) обратилось в суд с заявлением (с уточнением) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду (далее Инспекция) от 30 сентября 2009г. №168 в части взыскания штрафных санкций без учёта обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.
Заявитель полагает, что штраф в размере 20000 рублей является соразмерным совершённому обществом правонарушению.
Ответчик представил отзыв, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать. В судебное заседание 03.02.2010г. представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещён.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:
В августе 2009г. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в период с 01 января 2006г. по 31 июля 2009г.
По результатам проверки составлен акт №34/2 (вручён налогоплательщику 03.09.09г.), на основании которого 30 сентября 2009г. Инспекцией вынесено решение №168 о привлечении ООО к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 135691руб. Кроме того, обществу предложено уплатить НДФЛ в сумме 878455руб. и пени в сумме 63169,57руб.
Названное решение (в части взыскания штрафных санкций) обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган.
Решением от 11 ноября 2009г. №ЗС-11-03/14554 Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области оставило решение Инспекции без изменения, жалобу без удовлетворения.
Считая, что решение №168 (в обжалуемой части) является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению.
В ходе проверки Инспекция установила, что ООО «ИНСТИТУТ РЕСТАВРАЦИИ, ЭКОЛОГИИ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ», являясь налоговым агентом, в спорном периоде удерживало налог с заработной платы своих работников, но перечисляло его в бюджет не в полном объёме.
На момент вынесения решения №168 задолженность налогового агента перед бюджетом составляла 678455руб.
Факт совершения налогового правонарушения обществом не оспаривается.
Согласно статье 123 НК РФ неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Решением №168 на налогоплательщика наложен штраф в размере 135691руб. (678455руб. х 20%).
Общество считает, что при вынесении решения налоговый орган (в том числе, Управление) не учло наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ООО.
В судебном заседании общество представило Устав, согласно которому основными видами деятельности являются реставрация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), разработка проектной документации на строительство общественных зданий и их комплексов (культурно-просветительных, спортивных, физкультурно-оздоровительных и др.), разработка генеральных планов территорий, сооружений, инфраструктуры и т.п.
В июле 2008г. Институт выиграл конкурс на выполнение работ по разработке проектной документации для комплексной застройки Юго-Восточного жилого района.
14 августа 2008г. на основании протокола конкурсной комиссии был заключён контракт №670-К/2008 на выполнение соответствующих работ.
Оплата по контракту была предусмотрена в три этапа: аванс в размере 10%; оплата в размере 70% стоимости работ - после передачи комплекта документации, необходимого для проведения государственной экспертизы; окончательный расчёт – в 20-дневный срок со дня получения заказчиком полного комплекта документации с положительным заключением государственной экспертизы.
В связи с большим объёмом работ какие-либо иные контракты или договоры на выполнение других работ (услуг) обществом не заключались.
По указанному выше контракту обществом был получен аванс в размере 10% стоимости работ.
13 февраля 2009г. проектная документация была передана заказчику по акту. В связи с отсутствием у заказчика денежных средств на оплату государственной экспертизы, денежные средства в размере 70% стоимости выполненных работ до настоящего времени заявителю не перечислены.
Данное обстоятельство подтверждается перепиской Института с Министерством ЖКХ и строительства Правительства Калининградской области, с Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, обращениями в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан.
Как следует из письма от 27.11.09г. №3667-7/1 16 ноября 2009г. под руководством губернатора Калининградской области состоялось совещание по вопросу оплаты обществу проектных работ.
Представленные доказательства подтверждают тяжелое материальное положение Института, недостаточность денежных средств для своевременного перечисления в бюджет удержанного налога, принятие им мер для понуждения заказчика оплатить выполненные работы, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность общества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Согласно позиции, изложенной Конституционным судом РФ в постановлении от 30.07.01г. №13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции РФ недопустимо.
Суд согласился с доводами заявителя о том, что штраф в сумме 20000руб. является соразмерным совершённому обществом правонарушению.
В остальной части (115691руб.) оспариваемое решение подлежит признанию недействительным, как вынесенное без учёта смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств.
Суд проверил соблюдение ответчиком процедуры привлечения к налоговой ответственности – нарушений не установлено.
Акт выездной налоговой проверки и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки были вручены руководителю общества 03 сентября 2009г.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду от 30 сентября 2009г. №168 в части взыскания с ООО «ИНСТИТУТ РЕСТАВРАЦИИ, ЭКОЛОГИИ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ» штрафа в сумме 115691руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНСТИТУТ РЕСТАВРАЦИИ, ЭКОЛОГИИ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Н.А. Можегова
