Дата принятия: 04 марта 2010г.
Номер документа: А21-14228/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 14228/2009
«04»
марта
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«02»
марта
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«04»
марта
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Лобановой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Лобановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Мегаполис-Опт»
к ООО «БалтСтройТехМаш»
о взыскании 14 621 руб. 76 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Сырятова И.Н.- по доверенности от 21.09.2009г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис – Опт» (далее – ООО «Мегаполис – Опт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтСтройТехМаш» (далее – ООО «БалтСтройТехМаш») и, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 9 135 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 407 руб. 73 коп. Истец заявил также ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Истец поддерживает уточненные исковые требования, поясняя, что ответчику по товарным накладным был поставлен товар на общую сумму 9 135 руб. 50 коп. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара, образовалась задолженность в размере 9 135 руб.50 коп. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты в размере 407 руб. 73 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Определение суда о времени и месте рассмотрения спора, направленное ответчику по известным суду адресам, возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения и в связи с отсутствием адресата.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании 01.03.2010г. был объявлен перерыв до 08 часов 50 минут 02.03.2010г.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
По товарной накладной № МИМО006543 от 30 мая 2009 г. ответчику был поставлен товар на сумму 7 685 руб. 50 коп.; по товарной накладной № МИМО006709 от 03 июня 2009 г. – на сумму 1 450 руб. Поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в размере 9 135 руб. 50 коп. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчету истца размер процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 10.06.2009г. по 07.12.2009г. составляет 407 руб. 73 коп. Расчет процентов соответствует обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное и в соответствии со статьями 307-310, 395, 486 ГК РФ суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суду представлен договор на возмездное оказание услуг (юридическое обслуживание) от 04.05.2009 г. , заключенный между ООО «Мегаполис-Опт», как заказчиком, и ООО «ЭлектроСтройТорг», как исполнителем, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по сопровождению взыскания дебиторской задолженности , а заказчик обязался принять и оплатить юридические услуги на условиях договора. В соответствии с приложением № 1 к договору на возмездное оказание услуг (юридическое обслуживание) от 04 мая 2009 года стоимость услуг по арбитражному делу № А21-14228/2009 установлена сторонами в размере 5 000 руб. Суду представлено платежное поручение № 1603 от 24.12.2009г. о перечислении истцом денежных средств в размере 5 000 руб. по указанному договору.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб. следует возложить на ООО «БалтСтройТехМаш».
Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройТехМаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Опт» задолженность в размере 9 135 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 407 руб. 73 коп.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.; в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после изготовления решения в полном объеме.
Судья
Е.А. Лобанова
