Решение от 29 июля 2010 года №А21-1422/2010

 
 
 
 

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. КалининградДело №А21-1422/2010«29»июля2010годаРезолютивная часть решения объявлена  «22»июля2010 годаРешение изготовлено в полном объеме   «29»июля2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО «Демакс»
 
    к ООО «Рыбная деревня»
 
    3-и лица: ООО «Десятка», ООО «ЛЕКА-ТРАНС», ООО «ЕвроТрансАзия» и ООО «Транспорт Трэйдинг Консалтинг».
 
    о  взыскании 87321,18руб.
 
    при участии:
 
    от истца:    Варфоломеев А.Е. – адвокат по доверенности и удостоверению;  Попов Ю.А. – генеральный директор по решению и паспорту
 
    от ответчика: Бабкин С.Н. – генеральный директор по решению и паспорту
 
    от третьих лиц: не явились, извещены
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Демакс»(далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбная деревня» (далее – Ответчик) о взыскании суммы 87321,18руб., из которой 87060руб. задолженность по оплате транспортно-экспедиционных услуг и 261,18руб. неустойка за просрочку оплаты задолженности в период с 07 по 09 февраля 2010г.. Истец также просит взыскать с Ответчика неустойку за просрочку оплаты задолженности за период с 10 февраля 2010г. по день вынесения решения судом. При этом Истец ссылается на положения ст.ст.309,310,330,332, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и  ст.10 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
 
    Определением суда от 27.05.2010г.  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Десятка», ООО «ЛЕКА-ТРАНС», ООО «ЕвроТрансАзия» и ООО «Транспорт Трэйдинг Консалтинг».
 
    Указанные третьи лица в судебное заседание не явились.
 
    ООО «Десятка», ООО «ЛЕКА-ТРАНС» и ООО «Транспорт Трэйдинг Консалтинг» надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания.
 
    От ООО «Десятка» и ООО «Транспорт Трэйдинг Консалтинг» поступило пояснения по поводу заявленных исковых требований.
 
    Определение суда от 23.06.2010г. о назначении рассмотрения дела на 22.07.2010г. было направлено судом по известному суду юридическому адресу ООО «ЕвроТрансАзия» и  не была получена, соответствующее почтовое отправление возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.
 
    В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, возврат почтового отправления за истечением срока хранения осуществляется органом почтовой связи в случае, если адресат, повторно извещенный о необходимости получения почтового отправления, не явился за его получением.
 
    Таким образом, ООО «ЕвроТрансАзия»  в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 123  АПК РФ признается судом надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании ст.156 АПК РФ.
 
    Истец уточнил  исковые требования. Просит взыскать с Ответчика долга за оказанные услуги в сумме 72000руб..
 
    Уточнение принято судом на основании п.1ст.49 АПК РФ.
 
    Ответчик исковые требования не признает , так как он не подавал Истцу заявки на спорные перевозки. Пояснил, что подавал Истцу одну заявку на перевозку с датами погрузки 23.09.2009г. и 24.09.2009г. грузоотправитель ООО «Транспорт Трэйдинг Консалтинг», но она не была исполнена Истцом. Другой заявки от 21.09.2009г. , которая представлена Истцом в материалы дела им не подавалось. Представленные Истцом заявки имеют дописки «от руки», которые Ответчик не делал и с ним эти условия не согласовывались. Истец результата оказанных услуг ему не предъявил и акты выполненных работ Ответчиком не подписывались. Переадресация груза на грузоотправителя ООО «Десятка» с Ответчиком не согласовывалась.
 
    Истец с возражениями Ответчика не согласен. Пояснил, что перевозки осуществлялись по заявкам Ответчика и он сам просил загрузить груз у ООО «Десятка». Записи о переадресации были сделаны в офисе Истца в присутствии Ответчика и по его просьбе.
 
    Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом установлено следующее.
 
    Между Истцом  (Экспедитор) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 01.09.2009г.(далее – договор), срок действия которого с 01.09.2009г. по 31.12.2009г..
 
    В п.1.2 договора предусмотрено, что  Экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет Заказчика, согласно транспортной заявки, выполнить или организовать выполнение услуг с привлечением третьих лиц.
 
    В обоснование заявленных исковых требований Истец представил  два договора –заявки б/н от 21.09.2009г..
 
    В одном договоре-заявке было указано, что заказчик- ООО «Рыбная деревня» и экспедитор ООО «Демакс» заключили указанный договор на следующих условиях: найти транспортное средство и обеспечить доставку груза –муки рыбной 20200кг от  грузоотправителя ООО «Транспорт Трэйдинг Консалтинг» грузополучателю ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие», адрес и дата погрузки: г.Калининград, ул. Ялтинская, 123, 22.09.09г. – 2 машины, согласованная ставка перевозки 46000руб.;  условия оплаты: 3 банковских дня, оплата производится по факту выгрузки в указанный в договоре-заявке срок по предоставлению копий CMR, АВР, счета-фактуры.
 
    В представленном Истцом договоре-заявке имеются записи от руки: после слов « ООО «Транспорт Трэйдинг Консалтинг» дописано «  переадресация ООО «Десятка». Также от руки дописан номер дома по ул.Ялтинской: после 123 написано 134. Также указан автомобиль Вольво Н120ВТ/АЕ0789, водитель Глушков Игорь Сергеевич и его паспортные данные.
 
    Истцом также представлен счет на оплату №275 от 21.09.2009г. на сумму 46000руб. который оплачен  Ответчиком платежным поручением 3 107 от 21.09.2009г. в сумме 20000руб..
 
    В обоснование оказанных услуг по этой заявке Истец представил CMR 23.09.2009г., согласно которой груз –мука рыбная стабилизированная  в мешках по 50кг, в количестве 400мешков, весом нетто 20000кг, брутто20200кг перевезена перевозчиком ООО «ЕвроТрансАзия»  от грузоотправителя ООО «Десятка» г.Калининград, ул. Ялтинская,134 грузоотправителю ««Новоборисовское хлебоприемное предприятие», Белгородская область, Борисовский район, с.Беленькое, ул.Песчаная, 21 на автомобиле Вольво Н 120ВТ/АЕ0789 и выдан указанному грузополучателю.
 
    Акт выполненных работ3275 от 28.09.2009г. Ответчиком не подписан. На акте имеется отметка Истца об отказе Ответчика от подписания акта от 09.02.2010г..
 
    По этой перевозке Истце просит взыскать с Ответчика сумму долга 26000руб..
 
    В другом договоре-заявке б/н от  21.09.2009г.  были указано, что заказчик- ООО «Рыбная деревня» и экспедитор ООО «Демакс» заключили указанный договор на следующих условиях: найти транспортное средство и обеспечить доставку груза –муки рыбной 20200кг от  грузоотправителя ООО «Транспорт Трэйдинг Консалтинг» грузополучателю ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие», адрес и дата погрузки: г.Калининград, ул. Ялтинская, 123, 23.09.09г. – 1 машина и 24.09.09г. – 1 машина, согласованная ставка перевозки 46000руб.;  условия оплаты: 3 банковских дня, оплата производится по факту выгрузки в указанный в договоре-заявке срок по предоставлению копий CMR, АВР, счета-фактуры.
 
    В представленном Истцом договоре-заявке имеются записи от руки: после слов « ООО «Транспорт Трэйдинг Консалтинг» дописано «  переадресация ООО «Десятка». Также от руки дописан номер дома по ул.Ялтинской: после 123 написано 134. Также указан автомобиль ДАФ  Н965РН/АЕ3733, водитель Гапеенков Вадим Петрович и его паспортные данные.
 
    В обоснование оказанных услуг по этой заявке Истец представил CMR 28.09.2009г., согласно которой груз –мука рыбная стабилизированная  в мешках по 50кг, в количестве 400мешков, весом нетто 20000кг, брутто20200кг перевезена перевозчиком ООО «Лека-Транс»  от грузоотправителя ООО «Десятка» г.Калининград, ул. Ялтинская,134 грузоотправителю ««Новоборисовское хлебоприемное предприятие», Белгородская область, Борисовский район, с.Беленькое, ул.Песчаная, 21 на автомобиле ДАФ  Н965РН/АЕ3733 и выдан указанному грузополучателю.
 
    Также по указанному автомобилю Истцом представлен лист простоя, подписанный Ответчиком.
 
    Акт выполненных работ №308 от 13.10.2009г. Ответчиком не подписан. На акте имеется отметка Истца об отказе Ответчика от подписания акта от 09.02.2010г..
 
    По этой перевозке Истце просит взыскать с Ответчика сумму долга 46000руб..
 
    Истцом также представлены договоры-заявки  №299 от 21.09.2009г. на оказание услуг перевозки  муки  с ООО ««ЕвроТрансАзия»   и №300 от 21.09.2009г. с ООО «Лека-Транс» и документы об оплате услуг указанных перевозчиков.
 
    Истец направил Ответчику по его юридическому адресу  вышеуказанные CMR, АВР, счета-фактуры 308 и 275  вместе с сопроводительным письмом исх.362 от 30.12.2009г., о чем в материалах дела имеется почтовая квитанция  об отправке  30.12.2009г. ценного письма с описью вложения, но указанное письмо не было получено Ответчиком.
 
    Истец повторно направил Ответчику по его юридическому адресу  вышеуказанные CMR, АВР, счета-фактуры 308 и 275  вместе с сопроводительным письмом исх.7 от 09.02.2010г. почтой DIMEХ. Указанное письмо с приложениями получено 12.02.2010. Ответчиком, о чем в материалах дела имеется доставочный лист с отметкой Бабкина о получении.
 
    Истец представили суду оригиналы двух договоров-заявок, подписанные Ответчиком. Ответчик представил суду оригинал одного договора-заявки Ответчика, в котором отсутствуют записи, сделанные от руки о переадресации.
 
    Третье лицо по делу ООО «Десятка» сообщило суду следующее. На основании Договора от 21 сентября 2009 г., заключенного между ООО «Десятка» и ООО «Рыбная деревня», по товарной накладной № 2 от 23.09.09 г. ООО «Десятка» передало ООО «Рыбная деревня» муку рыбную кормовую, которая была отгружена по международной товарно-транспортной накладной СМК. № б/н от 23.09.09 г. от ООО «Десятка» (грузоотправитель - Калининград, ул. Ялтинская, 134) в адрес ОАО «Новоборисовское хлебоприёмное предприятие» (грузополучатель - Белгородская область. Борисовский р-он, с. Беленькое, ул. Песчаная, 21) перевозчику ООО «Евротранс Азия» (Н120ВТ/АЕ0789).Также на основании Договора от 26 сентября 2009 г., заключенного между ООО «Десятка» и ООО «Рыбная деревня», по товарной накладной № 3 от 28.09.09 г. ООО «Десятка» передало 000 «Рыбная деревня» муку рыбную кормовую, которая была отгружена по международной товарно-транспортной накладной СМК № б/н от 28.09.09 г. для доставки от ООО «Десятка» (грузоотправитель - Калининград, ул. Ялтинская, 134) в адрес ОАО «Новоборисовское хлебоприёмное предприятие» (грузополучатель -Белгородская область, Борисовский р-он, с. Беленькое, ул. Песчаная. 21) перевозчику 000 «Лека-Транс» (БАР Н965РН/АЕ3733). К пояснениям ООО «Десятка» приложило копии договоров от 21.09.09 и от 26.09.09; копии товарных накладных № 2 от 23.09.09 и № 3 от 28.09.09.
 
    Третье лицо ООО «Транспорт Трэйдинг Консалтинг» сообщило суду, что не заключало никаких договоров об отгрузке рыбной муки для ОАО «Новоборисовское хлебоприёмное предприятие» по CMR  от 23.09.2009г. и от 28.09.2009г. и указало об отсутствии отношений с ООО «Демакс», ООО «Рыбная деревня», ООО «Десятка», ООО «Лека-Транс» и ООО «Евротранс Азия» по поводу указанного в данных CMR груза рыбной муки.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что Истец документально доказал, что оказал экспедиционные услуги  Ответчику по организации перевозки муки рыбной, купленной Ответчиком у ООО «Десятка» 23.09.2009г. и 28.09.2009г. и принадлежащей Ответчику  массой нетто 40000кг, брутто – 40400кг, по двум договорам –заявкам от 21.09.2009г. на общую сумму 92000руб.. Услуги оплачены Ответчиком в сумме 20000руб.. Недоплата составила сумму 72000руб..
 
    Ответчик документально не опроверг доказательства  представленные Истцом. Возражения на иск в нарушение п.1ст.65 АПК РФ Ответчиком  не обоснованны.
 
    Доказательств оплаты услуг суду не представлено.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 72000руб. на основании ст.ст.307.209, 310, 801 ГК РФ.
 
    Суд считает, что взысканию подлежат расходы Истца на оплату услуг адвоката, но не в заявленной сумме 10000руб. При этом суд исходит из следующего.
 
    Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Истец в данном случае доказал, что между ним  и адвокатом Варфоломеевым А.Е. заключен договор возмездного оказания юридических услуг №25 от 30.12.2009г., согласно которого  адвокат  обязался оказать юридические услуги Истцу, связанные с подготовкой претензии, и в случае ее неудовлетворения – искового заявления к ООО «Рыбная деревня», а также с представлением интересов Истца в Арбитражном суде  Калининградской области.
 
    Стоимость услуг по договору составила  10000руб.
 
    Факт выполнения адвокатом услуг по указанному договору подтверждается материалами дела.
 
    На основании данного договора адвокат получил   от представителя  Истца   сумму 10000руб., что подтверждается квитанцией АА №066330 от 10.02.2010г..
 
    В данном случае сумма заявленных Истцом судебных расходов в размере 10000 руб. является доказанной и отвечает критерию разумности.
 
    Поэтому исходя из объема фактически оказанных услуг, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем Истца работы,  суд считает, что понесенные Истцом расходы подлежат возмещению за счет Ответчика в сумме  10000руб..
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь   статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбная деревня»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Демакс»  72000руб. долга, 2880руб. в возмещение расходов по госпошлине и 10000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Демакс» из  Федерального бюджета Российской Федерации 612руб.85коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                  О.М.Педченко