Решение от 18 января 2010 года №А21-14219/2009

 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 14219/2009
 
    «18»
 
    января
 
    2010года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена
 
    18
 
    января
 
    2010 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    18
 
    января
 
    2010года
 
 
 
    г. Калининград
 
 
 
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного   общества  «Калининградский морской торговый порт»
 
 
    к
 
    Закрытому Акционерному Обществу  «КРК-Запад»
 
    о
 
    Взыскании    589 692, 43      рублей
 
 
    При участии:
 
    от истца -  Гринкевич Ю.С.   по доверенности от 11.1.10 года
 
    от ответчика Баранов А.В. по доверенности от 7.12.2009 года
 
 
    установил:  : Открытое акционерное  Общество  «Калининградский  морской торговый порт »   (в дальнейшем именуемое предприятие)  обратилось с исковым заявлением , изменив свои требования в ходе рассмотрения спора в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    о взыскании с  Закрытого акционерного Общества  «КРК-Запад»     проценты за нарушение денежного обязательства в размере  2 500  рублей за период  с 30.11.2009 года  по 17.12.2009 года согласно представленного суду расчета.
 
 
    В судебном заседании представители истца  требования с учетом представленного  расчета по  процентам за нарушение денежного обязательства  поддерживают, поясняя, что фактически сторонами были заключены договорные отношения, услуги истцом были исполнены в полном объеме,   акты выполненных работ  подписаны и представителем ответчика без замечаний , акта сверки ответчиком подписан – однако, оплата ответчиком    произведена  уже после принятия судом данного искового заявления к производству  , хотя возражений по оказанным услугам и результатам работ ответчиком не заявлено в период действия договора и до сегодняшнего дня.
 
 
    Ответчик возражений в части заявления об изменении требований не имеет, просит снизить размер предъявленных ко взысканию процентов ввиду погашения основного долга, а также несоразмерностью предъявленных ко взысканию процентов последствиям нарушения денежного обязательства.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
    Заслушав представителей  сторон  и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    Между Открытым акционерным  Обществом  «Калининградский морской торговый порт »   (в дальнейшем именуемое предприятие)   и Закрытым акционерным  Обществом   «КРК-Запад» (правопреемником  закрытого акционерного общества «ТБЛ-Логистика»)     договор  заключен на перевалку грузов № 5/2-2009/38 26 декабря 2008 года,  услуги истцом ответчику по  перевалке грузов, в том числе по производству погрузки, выгрузки, технологическому накоплению данных грузов, иных работ и услуг, связанных с перевалкой грузов оказаны – что не оспаривается ответчиком и подтверждено, в том числе и оплатой за оказанные услуги. Впоследствии сторонами были подписаны дополнительные соглашения к вышеназванному договору № 1 от 26 декабря 2008 года,  1/1 от 29 июня 2009 года,  ½ от 31 июля 2009 года, 2 от 26 января 2009 года, 2/1 от 31 июля 2009 года, 3 от 8 апреля 2009 года, 5/2 от 30 апреля 2009 года,  которыми определялись размеры оплаты за оказываемые услуги, а также их перечень, иные существенные условия по оказанию услуг предприятием.
 
 
    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 
 
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) в силу требований п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Совершение сторонами по настоящему делу действий по заявкам на предоставление услуг о предоставлении автотранспорта и встречное предоставление данных услуг, оформленное  актами выполненных работ , суд расценивает в качестве доказательств заключения и исполнения договоров на оказание услуг по предоставлению строительной техники истцом ответчику .
 
 
 
    Ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полный и безоговорочным.  Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
 
    Из анализа представленных   актов выполненных работ,  последующей  оплаты оказанных услуг ответчиком истцу,     следует, что ответчик признает, что между сторонами фактически сложились договорные отношения и обязательства по  оказанию услуг на  предоставление   услуг по  организации перевалки грузов.
 
 
    В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или из существа смешанного договора. Сторонами фактически заключен смешанный договор по оказанию услуг с элементами договора подряда.
 
 
    За  вышеуказанный период    образовалась задолженность в сумме    588 221,88        рублей – что подтверждено представленными  актами выполненных , последующей  оплатой за оказанные услуги истцу ответчиком   – представленные в материалы дела.
 
 
    Оплата ответчиком  до настоящего времени в полном объеме   произведена.  Сам факт  производства истцом работ по вышеуказанным   актам выполненных работ (всего услуг было предоставлено на сумму 588 221, 88 рублей, предъявленных по настоящему делу )   ответчиком не оспаривается,  результат работ ответчиком  принят и использован,  возражений по ним не представлено и на момент вынесения настоящего судебного акта.
 
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Ст. 781 Гражданского кодекса   Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Расчет предъявленной истцом ко взысканию задолженности за вышеуказанный  период    в размере     588 221, 88       рублей проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами договора  , сам результат выполнения работ  направлен на обеспечение интересов ответчика.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Представленные истцом  доказательства фактического оказания ответчику услуг не опровергнуты ответчиком, подтверждают  исполнение его обязанностей в установленном порядке.
 
 
    В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется , в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,  нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законами.  При этом, истец самостоятельно определяет пути защиты своего права, излагая их путем подачи  исковых либо иных заявлений в суд.
 
 
    В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом, основания и предмет исковых требований сторона, обращающаяся в суд за защитой своего права, обязана изложить самостоятельно.
 
 
    В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
 
    Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).
 
 
    Конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.
 
 
    В противном случае для широкого круга добросовестных участников гражданского оборота  могут наступить  неблагоприятные последствия – что недопустимо.  Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.
 
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса  Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.Своим правом на  предъявление данного искового заявления по указанным основаниям о взыскании  процентов за нарушение денежного обязательства   истец      воспользовался и обратился о защите своего права по указанным выше  основаниям.
 
 
    Истцом  предъявлены ко взысканию проценты за нарушение денежного обязательства в размере  2 500  рублей по состоянию на 17.12.2009 года за период с 30.11.2009 года ( дата предъявления претензии  до даты производства платежа ), проверен судом и соответствует материалам дела, исходя из ставки рефинансирования 9% годовых на дату совершения платежа.
 
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются , если иной размер  процентов не установлен законом или договором.
 
 
    В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство  не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
 
    Пунктом 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской  Суда  от 22 октября 1997 года  установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).По аналогии с указанными требованиями должна производиться и оплата за оказанные услуги.
 
 
    Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
 
 
    Судом рассмотрено ходатайство ответчика о снижении размера предъявленных ко взысканию процентов в силу требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, суд не усматривает несоразмерности предъявленных ко взысканию процентов в размере 2 500 рублей к сумме основного долга  588 221,88 рублей и возможным убыткам истца ввиду нарушения ответчиком сроков платежа. Ввиду вышеизложенного, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.
 
 
    Расходы по оплате госпошлины в части взысканной суммы  суд полагает возможным возложить на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393, 309, 781, 333, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с   Закрытого акционерного общества  «КРК-Запад»      в пользу Открытого акционерного  общества   «Калининградский морской торговый порт »   2 500  рублей процентов за нарушение денежного обязательства,   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины     500    рублей.
 
 
Возвратить открытому акционерному обществу «Калининградский морской торговый порт» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 11 896,92 рублей, платежным поручением  №  4625 от 9 декабря 2009 года.
 
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его оглашения  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник