Решение от 23 апреля 2010 года №А21-14203/2009

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-14203/2009
 
“23”
 
Апреля
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  23 апреля 2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Шанько О.А.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Сов Дизайн»
 
 
    К  ОАО «Балткран»
 
 
    о
 
    взыскании задолженности за выполненные работы.
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    Чернов А.Н. по дов., паспорт
 
    от ответчика:
 
    Кашарная Г.А. по дов., паспорт
 
    Ламзин А.В. по дов., паспорт
 
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «СовДизайн»  ( далее – ООО «СовДизайн») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Балткран» ( далее – ОАО «Балткран» ) о взыскании 8 770 252 руб. 35 коп. основного долга и 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил сумму иска и просил взыскать с ответчика  3 011 314 руб. в погашение задолженности за выполненные работы.
 
    В судебном заседании представитель истца доводы уточненного искового заявления ( том 2 л.д. 59 – 62 ) поддержал в полном объеме.
 
    Представители ответчика с требованиями истца не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.
 
    07.10.2008 между ОАО «Балткран» (Заказчик) и ООО «СовДизайн»(Подрядчик) подписан заказ № 23/01, в котором стороны  согласовали объем общестроительных, отделочных, электромонтажных и других видов работ при внутренней реконструкции участков линейного цеха ( шихтовый участок, участок чугунного литья, смесе-приготовительный участок, обрубной участок, участок стального литья ) и определили общую стоимость заказа 28 200 000 руб. ( в том числе НДС 18% ).
 
    В пункте 5 заказа № 23/01 стороны отметили, что условия, не оговоренные в настоящем Заказе, будут указаны в договоре, который Заказчик вышлет Подрядчику для подписания по истечении 30 рабочих дней с даты начала работ.
 
    Как следует из пояснений истца  в период с декабря 2008 года по январь 2009 года ООО «СовДизайн» выполнены работы на общую сумму 8 770 252 руб. 35 коп., В подтверждение доводов истец представил следующие акты о приемке выполненных работ: акт № 1 от 26.12.2008 на сумму 2 676 236 руб. 65 коп., акт № 2 от 30.12.2008 на сумму 1 793 587 руб. 77 коп., акт № 3 от 30.12.2008 на сумму 1 816 219 руб. 80 коп., акт № 4 от 26.01.2009 на сумму 1 090 821 руб. 75 коп., акт № 6 от 26.01.2009 на сумму 692 325 руб. 21 коп., акт № 7 от 26.01.2009 на сумму 701 061 руб. 17 коп..
 
    На перечисленных выше актах о приемке выполненных работ  и справках о стоимости выполненных работ  имеется подпись работника ОАО «Балткран» Ламзина А.В. и оттиск печати предприятия с указанием «для документов».
 
    В ходе судебного разбирательства истец, приняв во внимание платежные поручения, представленные ответчиком на сумму  7 050 001 руб., представив дополнительно акты  о приемке выполненных работ уточнил сумму иска и просил взыскать с ответчика 3 011 314 руб. ( в том числе НДС 459 353 руб.).
 
    В материалах дела имеются копии платежных поручений, свидетельствующих о перечислении денежных средств ответчиком на расчетный счет истца, а именно платежные поручения № 4722 от 21.10.2008 на 1 000 000 руб., № 4833 от 30.10.2008 на 1 320 184 руб., № 5391 от 04.12.2008 на 1 639 505 руб., № 34 от 23.01.2008 на 837 536 руб., № 5011 от 13.11.2008 на 681 993 руб., № 5032 от 13.11. 2008 на 1 570 783 руб.. ( том 1 л.д. 36-46 ).  Всего ответчиком перечислено 7 050 001 руб..
 
    Также в материалах дела истцом дополнительно представлены копии  актов о приемке выполненных работ № 8 от 30.03.2009 на 118 001 руб. 51 коп., № 9 от 20.03.2009 на сумму 118 001 руб. 51 коп., № 10 от 20.03.2009 на сумму 118 001 руб. 51 коп.,  № 10 от 20.03.2009 на сумму 118 001 руб. 51 коп.,  № 12 от 20.03.2009 на сумму 118 001 руб. 51 коп.( том 1 л.д. 137-151), № 13 от 20.03.2009 на сумму  701 061 руб. 17 коп.( том 2 л.д. 63-65), итого на общую сумму 1 291 068 руб. 72 коп..
 
    Перечисленные выше акты подписаны в одностороннем порядке ООО «СовДизайн».
 
    Отсутствие оплаты в сумме 3 011 314 руб. за выполненные работы послужило основанием для обращения ООО «СовДизайн» с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Ответчик исковые требования истца не признал в полном объеме по причине того, что акты выполненных работ № № 1 – 12, предоставленные истцом  и справки о выполненных работах , не могут являться подтверждением фактически выполненных работ, так как полномочия на подписание данных актов у Ламзина А.В. – начальника отдела капитального строительства отсутствуют. Ответчиком по просьбе истца был перечислен аванс ( не предусмотренный Заказом ) для более быстрого выполнения работ, но работы, как отмечает ОАО «Балткран», не были выполнены Подрядчиком в том объеме на который рассчитывал Заказчик, следовательно и оплачивать тот объем работ, который не исполнен, у Заказчика не возникает обязанность.
 
    Заслушав стороны, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца частично подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились отношения подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ), при этом суд учитывает, что в заказе № 23/01 от 07.10.2008 истец и ответчик согласовали предмет договора подряда – общестроительные, отделочные, электромонтажные и другие виды работ при внутренней реконструкции участков литейного цеха ( шихтовый участок, участок чугунного литья, смесе-приготовительный участок, обрубной участок, участок стального литья ), сроки выполнения работ – 124 календарных дня с даты подписания настоящего Заказа обеими сторонами. Указанные условия являются существенными, и только их отсутствие в договоре подряда может служить основанием для признания договора незаключенным.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Как отмечено выше, акты приемки выполненных работ за период декабрь 2008 года – январь 2009 года и справки о стоимости выполненных  на общую сумму 8 770 252 руб. 35 коп. подписаны представителем ОАО «Балткран» - Ламзиным А.В..
 
    Доводы ответчика о том, что указанные документы не могут являться подтверждением принятия выполненных работ для ОАО «Балткран», так как Ламзин А.В. не наделен полномочиями на подписание актов выполненных работ, суд считает несостоятельными.
 
    В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо ( представляемый ) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Перечисление ответчиком  денежных средств в сумме 7 050 001 руб. на счет истца, с указанием в платежных поручениях назначения платежа «за капитальный ремонт участков лит. цеха по счету» суд расценивает как прямое одобрение сделки.
 
    Так как акты выполненных работ  № 1 от 26.12.2008 на сумму 2 676 236 руб. 65 коп.,  № 2 от 30.12.2008 на сумму 1 793 587 руб. 77 коп.,  № 3  от 30.12.2008 на сумму 1 816 219 руб. 80 коп.,  № 4 от 26.01.2009 на сумму 1 090 821 руб. 75 коп.,  № 6 от 26.01.2009 на сумму 692 325 руб. 21 коп.,  № 7 от 26.01.2009 на сумму 701 061 руб. 17 коп., итого на общую сумму 8 770 252 руб. 35 коп., подписаны представителем ответчика без замечаний, работы должны быть оплачены ответчиком в полном объеме. Поскольку ОАО «Балткран» перечислило на счет ООО «СовДизайн» 7 050 001 руб. в оплату выполненных работ за капитальный ремонт участков литейного цеха, следовательно, подлежит взысканию с ответчика 1 720 251 руб. 35 коп. в погашение задолженности за выполненные работы.
 
    В остальной части иска следует отказать, так как истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что работы, перечисленные в актах № № 8-13 от 20.03.2009, были выполнены им в интересах ОАО «Балткран» и приняты последним без замечаний.
 
    Оснований для взыскания с ОАО «Балткран» в пользу ООО «СовДизайн» 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя у суда не имеется, поскольку судебных издержки истцом документально не подтверждены.
 
    Руководствуясь, ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Балткран» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СовДизайн» 1 720 251 руб. 35 коп. в оплату выполненных работ.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Балткран» в доход федерального бюджета 20 101 руб. 25 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                  О.А. Шанько