Решение от 23 марта 2010 года №А21-14184/2009

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-14184/2009
 
“23”
 
    марта
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:   МУЗ «Гусевская центральная районная больница»
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис»
 
    о
 
    Понуждении к исполнению обязанностей в натуре по муниципальным контрактам и договорам подряда и судебных издержек
 
 
 
    Установил:  МУЗ «Гусевская центральная районная больница»    обратилось  с исковым заявлением  к   Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис»  о   понуждении ответчика исполнить обязанности в натуре и устранить своими силами и за свой счет недостатки (брак) выполненных работ по- - муниципальному контракту б/н от 3  октября 2008 года в соответствии с актом об обнаружении недостатков (брака) произведенных строительных работ 1 июля 2009 года;
 
    - муниципальным контрактам б/н от 25 мая 2008 года и б/н от 26 сентября 2008 года в соответствии с актом об обнаружении недостатков (брака) произведенных строительных работ от 1 июля 2009 года;
 
    - договору подряда от 14 мая 2008 года № 14 в соответствии с актом об  обнаружении недостатков (брака) произведенных строительных работ от 1 июля 2009 года;
 
    - договору подряда б/н от 3 ноября 2008 года в соответствии с актом об обнаружении недостатков (брака) произведенных строительных работ от 1 июля 2009 года,
 
    Взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Истец  требования, изложенные в исковом требовании ,    поддерживает в полном объеме, полагая, что  им обязательства по договорам исполнены в полном объеме – тогда как ответчик не  надлежащим образом  исполнил условия указанных им  договоров, допустив брак при  выполнении работ по ремонту помещения  поликлиники, что зафиксировано соответствующими актами проверки.  На момент обнаружения указанных в актах проверки дефектов сроки гарантии не истекли, однако, ответчик уклоняется от составления актов выполненных работ и устранения допущенных дефектов.
 
 
    Ответчик  возражений по заявленным требованиям суду не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, возражений суду не представил.
 
 
    Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    3 ноября 2008 года МУЗ «Гусевская центральная районная больница» и общество с ограниченной ответственностью «ТехстройСервис» заключили договор на выполнение дополнительных работ по дезкамерев истца, при этом наименование и стоимость производства отдельных видов работ согласовываются в соответствии с п.1.2 договора на основании сметы, являющейся неотъемлемой частью договора.  Смета на сумму 99 956 рублей приложена к данному договору.
 
 
    В соответствии с условиями договора подряда ответчик принял на себя обязательства по выполнению предусмотренных договором и сметой работ, стоимость выполненных работ заказчик (истец по настоящему делу) оплачивает ответчику в течение 10 банковских дней после подписания промежуточных актов или же окончательных актов по форме КС-2 и КС-3 выполнения работ.
 
 
    Разделом 5 вышеназванного договора стороны определили порядок приемки работ, требования к качеству выполняемых работ, в частности: премка работосуществляется истцом в течение 3 дней после получения им сообщения от ответчика о готовности к сдаче объекта, сдача работ и приемка его оформляются актом. Исполнитель принял на себя ответственность как за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и за качество выполненных работ, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа  объекта, или по вине неправильной эксплуатации объекта или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного истцом либо третьими лицами.
 
 
    В соответствии с  разделом 6 договора ответчик принял на себя обязательства по предоставлению гарантии в течение 3 лет на выполненные работы и  устранению допущенных по его вине дефектов, обнаруженных в течение указанного гарантийного срока.
 
 
    Истцом к данному договору приложена справка о стоимости выполненных работ (л.д. 30) по форме КС-3 на сумму 98 499 рублей, из которой невозможно определить не объем, ни виды, ни стоимость выполненных по вышеназванному договору ответчиком работ. Кроме того, данная справка не подписана ни заказчиком, ни подрядчиком.
 
 
    15 октября 2008 года истцом ответчику перечислена сумма 96 900 рублей платежным поручением № 001130 в качестве аванса за работы по капитальному ремонту дез. Камеры – однако, доказательств соотносимости данного платежа к вышеназванному договору от  3 ноября 2008 года суду не представлено, так как условиями данного договора предоплата не предусмотрена, кроме того – данный платеж произведен истцом до заключения договора
 
 
    25 мая 2008 года администрацией муниципального образования «Гусевский городской округ», МУЗ «Гусевская центральная районная больница» и обществом с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по облицовке стен плиткой в лаборатории поликлиники по улице Московская, 56 согласно технического задания стоимостью в соответствии со сметной документацией 492 000 рублей.  Суду сметная документация к данному муниципальному контракту не представлена.
 
 
    Порядок сдачи и приемки работ регламентирован разделом 5 муниципального контракта от 25.5.2008 года и предусматривает, что сдача работ производится ответчиком (подрядчиком) и заказчиком (истцом по настоящему делу) и оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
 
 
    Дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 25 июля 2008 года (доказательств соотносимости данного соглашения к муниципальному контракту от 25 мая 2008 года суду не представлено) администрацией муниципального образования Гусевский городской округ, МУЗ Гусевская центральная районная больница и ОО «ТехСтройСервис»  внесли изменения в муниципальный контракт от 25 июля 2008 года в части определения стоимости подлежащих выполнению работ на основании сметной документации в размере 492 000 рублей, которая включает стоимость материала в размере 165 139 рублей и стоимость работ в сумме 326  861 рублей. При этом, материалы приобретаются  истцом  за счет собственных средств – данное соглашение подписано  31 мая 2008 года.
 
 
    Судом рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось для выяснения всех обстоятельств по делу, в том числе – определения перечня и объема подлежащих  исполнению работ ответчиком, заключения сторонами договоров и их исполнения, наличия приложений к ним и актов выполненных работ, однако, истец в заседания суда не являлся, определения суда не исполнял, что лишило суд возможности определить наличие вины  подрядчика и объема подлежащих выполнению работ.
 
 
    Суду представлена справка и акт  о стоимости выполненных работ по облицовке стен керамической плиткой, однако, в ней не указан ни период выполнения данных работ, ни соотносимость данных работ с вышеуказанным муниципальным контрактом, ни дата составления данных документов. Имеется также дефектная ведомость, также не содержащая сведений о том, к какому контракту она относится и в какое время составлена.
 
 
    14 мая 2008 года МУЗ «Гусевская  ЦРБ» и общество с ограниченной ответственностью  «ТехСтройСервис» заключили договор № 4 на выполнение работ по ремонту холла и входа в ЦРБ на сумму 98 000 рублей с условием предоплаты в размере 30%, смета к данному договору суду также не представлена.
 
 
    В соответствии с п. 5.1.3 договора от 14.5.2008 года подрядчик (ответчик по настоящему делу) принял на себя обязательства по исправлению недоделок, допущенных по его вине в течение 2-х недель. При этом, согласно п. 9.1 договора подрядчик принял на себя гарантийные обязательства по  своевременному устранению недостатков и дфектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта в течение 12 месяцев.
 
 
    Из анализа содержания п. 5.1.2, 2.2., 2.3 договора следует, что сторонами определено, что результат работ принимается по двусторонне оформленному акту приемки выполненных работ.
 
 
    К настоящему договору приложен акт от 20 мая 2008 года и справка по форме КС-2 и КС-3 на сумму 98 000, 34 руб – однако, они подписаны лишь подрядчиком, подписи заказчика  МУЗ «Гусевская ЦРБ» на данных документах не имеется.  При таких обстоятельствах оснований для того, чтобы делать вывод о том, что данные работы приняты в установленном законом и условиями договора порядке не имеется.
 
 
    26 сентября 2008 года муниципальное образование «Гусевский городской округ», МУЗ «Гусевская центральная районная больница» и общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по отделке кабинетов лаборатории поликлиники по ул. Московская, 56 стоимостью 208 213 рублей на основании  сметной документации. Смета суду представлена на указанную сумму.
 
 
    В соответствии с п. 2.3 договора по требованию заказчика (истца по настоящему делу) ответчик (подрядчик по договору) устраняет за свой счет недостатки результатов работы, обнаруженные в течение гарантийного срока, который составляет 3 года с момента подписания акта выполненных работ.
 
 
    Основанием в соответствии с п.3.3 контракта от 26.9.08 года для оплаты выполненных подрядчиком работ являются акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по установленной форме. Согласно п. 4.1.2 контракта при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий настоящего контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков немедленно заявить об этом подрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения.
 
 
    20 октября 2008 года сторонами по вышеназванному муниципальному контракту от 26.9.08 года подписаны справка о стоимости выполненных работ и акт выполненных работ на сумму 208  213 рублей без замечаний.
 
 
    3 октября 2008 года муниципальное образование «Гусевский городской округ», МУЗ «Гусевская центральная районная больница» и общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» заключен муниципальный контракт  на выполнение работ по выполнение работ по отделке кабинетов 1 этажа поликлиники по ул. Московская, 56 на сумму согласно сметной документации 497 778 рублей. Сметная документация суду не представлена.
 
 
    В соответствии с п. 2.3 договора по требованию заказчика (истца по настоящему делу) ответчик (подрядчик по договору) устраняет за свой счет недостатки результатов работы, обнаруженные в течение гарантийного срока, который составляет 3 года с момента подписания акта выполненных работ.
 
 
    Основанием в соответствии с п.3.3 контракта от 3.10.08 года для оплаты выполненных подрядчиком работ являются акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по установленной форме. Согласно п. 4.1.2 контракта при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий настоящего контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков немедленно заявить об этом подрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения.
 
 
    18 октября 2008 года сторонами по вышеназванному муниципальному контракту от 26.9.08 года подписаны справка о стоимости выполненных работ и акт выполненных работ на сумму   497 778 рублей без замечаний.
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    Анализируя содержание  представленных истцом договоров подряда и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ (вышеупомянутых по настоящему делу)   , определяющего  обязанности сторон   , суд полагает, что сторонами фактически  достигнуто соглашение в части сроков выполнения работ. Перечень работ по контрактам от 3.10.08 года ,  указан в акте выполненных работ.
 
 
    В договорах от 14 мая 2008 года и 25 мая 2008 года перечень подлежащих выполнению работ не установлен, акты выполненных работ истцом не подписаны.
 
    Таким образом, следует признать вышеназванные договора на выполнение работ не заключенными в связи с нарушением сторонами требований ст.ст. 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В силу требований ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  Ст.ст.   421 п. 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
 
    Согласно требованиям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
 
    Данные выводы подтверждаются также и смыслом ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить  день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение  и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договором одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. .
 
 
    Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существу. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Требований о расторжении договоров суду не заявлено истцом.
 
 
    В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора  подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
 
    1 июля 2009 года муниципальным учреждением «Служба заказчика-застройщика» г. Гусева,  муниципальным учреждением  здравоохранения «Гусевская ЦРБ»  составлен акт об обнаружении недостатков (брака) произведенных строительных работ, которым установлены дефекты в выполненных работах по кабинетам первого этажа поликлиники, лаборатории поликлиники, холла и входа в поликлинику, дезинфекционной камеры – однако, в данном акте не определены ни объемы подлежащих переделке работ, ни относимость их к вышеназванным договорам (учитывая, что часть данных договоров не заключена, а работы не приняты). Отсутствуют доказательства вызова подрядчика для составления акта дефектации.
 
 
    Кроме того, в части указанных дефектов – а именно отсутствия замковых планок, отсутствия ручка на створке окна дезкамеры, отсутствия крышек на колодцах канализации истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика. В части остальных указанных истцом дефектов (л.д. 109-110)   обоснованно было по настоящему делу в части их назначение экспертизы, однако, истец в заседание суда не является, требования не уточняет несмотря на неоднократное отложение  слушание спора, ходатайство о проведении экспертизы не представляет.
 
 
 
    В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Доказательств оплаты по условиям заключенных сторонами договоров  суду также не представлено.
 
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
 
    Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В пункте 2 этой статьи указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
 
    При таких обстоятельствах  исковые требования о взыскании суммы неосвоенного аванса  подлежат удовлетворению.
 
 
    Отсутствуют и основания для взыскания предъявленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом, основания и предмет исковых требований сторона, обращающаяся в суд за защитой своего права, обязана изложить самостоятельно.
 
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса  Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.Своим правом на  заявление требований об  исполнении договоров с ответчиком  истец  воспользовался и обратился   с настоящими требованиями.
 
    .
 
    В соответствии с п. 3    ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
 
    Указанной нормой закона также установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
 
    В силу требований ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
 
 
    При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса , заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство что истцом конкретные требования в исковом заявлении не указаны – в удовлетворении иска следует отказать.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393,  711,  15, 309,  410, 309,  1102,  715       Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
В удовлетворении исковых требований – отказать.
 
 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник