Дата принятия: 19 февраля 2010г.
Номер документа: А21-14144/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 14144/2009
«19»
февраля
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«18»
февраля
2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме
«19»
февраля
2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Широченко Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Широченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Муниципального унитарного предприятия «Чистота»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии с гарантией»
о взыскании задолженности за оказанные услуги
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Мацковская Е.Н. - на основании доверенности, паспорта;
от ответчика: извещен, не явился;
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Чистота» (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии с гарантией» (далее - ответчик) основной задолженности в размере 94 711,90 рублей за оказанные в июле 2009 года - августе 2009 года включительно услуги, в рамках заключенного между сторонами договора.
Ответчик о дате, месте и времени основного судебного заседания извещен по адресу, указанному в Выписке из программного комплекса «Запросная система ЕГРЮЛ и ЕГРИП» (по состоянию на 23 декабря 2009 года). Почтой России сообщено суду, что причиной невручения судебного извещения является истечение срока хранения в отделении почтовой связи.
Частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются в том числе, извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате, месте и времени основного судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, заявленные в иске требования, поддержал в полном объеме. Просил суд иск удовлетворить и взыскать с ответчика сумму основной задолженности за оказанные по договору услуги.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии с гарантией» (Заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием «Чистота» (Исполнитель) заключен договор № 2194/298 на оказание услуг по вывозу и приему на полигон отходов (далее - договор), по которому Исполнитель обязался своими силами и средствами на протяжении всего срока действия договора на условиях, установленных договором выполнять комплекс услуг по вывозу и приему для размещения на городской полигон в районе п. А. Космодемьянского твердых отходов IVи Vкласса опасности.
Пунктом 3.2. договора установлено, что ежемесячная стоимость услуг по договоренности сторон составляет 47 355,95 рублей (с учетом НДС).
Судом установлено, что истец свои обязательства в рамках заключенного договора в в июле 2009 года - августе 2009 исполнял надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик выполненные работы за указанный выше период не оплатил. Из материалов дела видно, что задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 94 711,90 рублей. Данную сумму основной задолженности истец и просит взыскать с ответчика.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия заключенного договора в установленном порядке сторонами не оспорены, расчет взыскиваемой суммы надлежащим образом обоснован, ответчиком не оспорен. Какие-либо возражения о наличии встречных претензий ответчиком не заявлены.
Ответчик мотивированный отзыв, какие-либо возражения относительно заявленных истцом требований не представил.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что наличие основной задолженности у ответчика перед истцом в размере 94 711,90 рублей документально подтверждается всеми материалами дела.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 342 рублей по платежному поручению № 5215 от 08.12.2009 года.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку иск удовлетворен, возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии с гарантией» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Чистота основную задолженность за оказанные по договору услуги в размере 94 711,90 рублей, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 3 342 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Д.В. Широченко
(подпись, фамилия)
