Решение от 26 февраля 2010 года №А21-14143/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 14143/2009
 
«26»
 
февраля
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 24 февраля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    26 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Муниципального унитарного предприятия «Чистота»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственность «Инвестиционно - строительное жилищно - эксплуатационное управление»
 
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии:
 
    от Истца: Мацковская Е.Н., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
 
    установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Чистота» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность «Инвестиционно - строительное жилищно - эксплуатационное управление»(далее - Ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 203 724 рублей 66 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 575 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 01 июня 2009 года между Истцом (исполнителем) и Ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 1907/747 на оказание услуг по вывозу и приему на полигон отходов (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязался своими силами и средствами на протяжении всего срока действия Договора на условиях, установленных Договором, выполнить комплекс услуг по вывозу и приему для размещения на городской полигон в районе поселка А. Космодемьянского твердых отходов 4 и 5 классов опасности, образующихся в процессе деятельности заказчика и размещенных последним в контейнеры, а заказчик обязуется своевременно оплачивать данные услуги.
 
    Место расположения контейнеров и периодичность вывоза мусора установлены сторонами в пункте 1.2 Договора.
 
    Согласно пункту 1.4 Договора акт о приемке оказанных услуг по Договору не составляется. Услуги за текущий месяц считаются оказанными исполнителем, принятыми и подлежащими оплате заказчиком в полной сумме, установленной в пункте 3.2 Договора, при отсутствии обоснованных претензий, предъявленных заказчиком до 1 числа следующего месяца.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.6 Договора заказчик обязался своевременно и полностью вносить плату по Договору.
 
    В силу пункта 3.1 Договора расчетным периодом является календарный месяц.
 
    Стоимость услуг по Договору установлена сторонами в пункте 3.2 и неоднократно изменялась сторонами путем заключения соглашений об изменении Договора.
 
    Оплата услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по Договору обязательства Истец исполнил  надлежащим образом, в полном объеме и в установленный срок, оказав Ответчику предусмотренные Договором услуги.
 
    При этом претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Ответчик не имеет.
 
    Как следует из материалов дела, Ответчик принятые на себя по Договору обязательства по оплате оказанных Истцом услуг исполнил ненадлежащим образом, не оплатил Истцу денежные средства в размере 203 724 рублей 66 копеек за услуги, оказанные в июле - октябре 2009 года.
 
    В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в указанном размере.
 
    Истец направил Ответчику уведомление о приостановлении действия Договора, сообщив также о необходимости погашения задолженности.
 
    Отказ Ответчика от оплаты оказанных услуг послужил основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность в размере 203 724 рублей 66 копеек Ответчиком не погашена.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности  в размере 203 724 рублей 66 копеек за оказанные по Договору услуги является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 575 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Инвестиционно - строительное жилищно - эксплуатационное управление» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Чистота» задолженность по оплате оказанных услуг в размере 203 724 рублей 66 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 575 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко