Решение от 01 февраля 2010 года №А21-14141/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-14141/2009
 
    «01» февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  26.01.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 01.02.2010
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УФРС по Калининградской области
 
    к арбитражному управляющему Булатову А.В.
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – Алманова С.А. по доверенности от 08.06.2009 № 33;
 
    от арбитражного управляющего – Булатов А.В.     
 
 
    Установил:
 
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Булатова Алексея Васильевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    По мнению Управления, в действиях Булатова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (получение вознаграждения в размере, превышающем установленный пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон № 127-ФЗ) и пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 31.12.2008 (далее – Закон № 296-ФЗ).
 
    Арбитражный управляющий Булатов А.В. просит отказать Управлению указывая, что пункт 4 статьи 149 Закона № 127-ФЗ устанавливает, что конкурсное производство считается завершенным с даты внесения (27.08.2009) записи о ликвидации в ЕГРЮЛ; в соответствии с пунктами 2, 13 статьи 20.6 Закона № 296-ФЗ правомерно применение 3% вознаграждения от размера удовлетворенных требований кредиторов (549 450 руб.); все расходы по процедуре банкротства утверждены арбитражным судом.
 
    Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2008 в отношении ООО «Объединение рынков» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Булатов А.В.
 
    Решением арбитражного суда от 10.03.2009 ООО «Объединение рынков» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Булатов А.В.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Управлением на основании жалобы Северо-Западного управления Ростехнадзора на действия (бездействие) арбитражного управляющего проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Булатова А.В., по итогам которой составлен протокол от 09.12.2009 № 00223909 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью третьей статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В протоколе указано следующее, допущенное арбитражным управляющим Булатовым А.В. нарушение при осуществлении процедуры наблюдения:
 
    1) в нарушение положений пункта 1 статьи 26 Закона № 127-ФЗ и пунктов 1, 3 статьи 20.06 Закона в редакции № 296-ФЗ от 30.12.2008 арбитражным управляющим за процедуры банкротства получено на 27 000 рублей больше, чем ему причиталось на основании указанных норм.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматриваются в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь статьей 28.8, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении временного управляющего Булатова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве № 127-ФЗ, действовавшей до 30.12.2008 вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции ФЗ  №296-ФЗ от 30.12.2008 арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 закона о банкротстве в редакции от 30.12.2008 размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц.
 
    За время проведения процедур арбитражному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 127 закона о банкротстве в редакции от 30.12.2008 конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
 
    Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим не оспаривается, что процедура банкротства в соответствии с определением арбитражного суда введена 14.11.2008 года (указание в протоколе об АП на 14.11.2009 – описка), а конкурсное производство в связи с определением арбитражного суда завершено 17.08.2009.
 
    Значит, срок проведения арбитражным управляющим Булатовым А.В. процедур банкротства в соответствии с указанными нормами начинает течь с момента введения арбитражным судом наблюдения, то есть с 14.11.2008 и заканчивается датой завершения арбитражным судом конкурсного производства, то есть 17.08.2009, а не  датой внесения записи 27.08.2009 о ликвидации в ЕГРЮЛ.
 
    Ссылка арбитражного управляющего пункт 4 статьи 149 закона № 127-ФЗ несостоятельна, поскольку конкурсный управляющий действует, как это предусмотрено частью 2 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", до даты завершения конкурсного производства.
 
    Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление полномочий в течение месяца.
 
    Утверждение арбитражного управляющего о применении им пунктов 2 и 13 статьи 20.6 Закона в редакции ФЗ № 296-ФЗ, то есть суммы процентов материалами дела не подтверждается, признается недоказанным.
 
    Таким образом, Управлением установлены событие и состав вменяемого правонарушения.
 
    В то же время в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Булатова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо отказать ввиду не извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола.
 
    В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.
 
    Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса достигается не только в случае присутствия физического лица, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.
 
    При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Из материалов дела видно, что протокол об АП составлен в отсутствие арбитражного управляющего Булатова А.В.
 
    Представленный Булатовым А.В. авиа билет, свидетельствует, что Булатов А.В. не был надлежащим образом извещен Управлением о дате, месте и времени составления протокола об АП, поскольку в день составления протокола находился за пределами Калининградской области.
 
    Доказательств, подтверждающих то, что Булатову А.В. было известно о составлении в отношении него протокола, не представлено.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Поскольку составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 Кодекса, и данные нарушения носят существенный характер, заявление удовлетворению не подлежит.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Булатова А.В. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ УФРС по Калининградской области отказать.    
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)