Определение от 10 сентября 2014 года №А21-14139/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-14139/2009
 
«10»
 
сентября
 
    2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена  03 сентября 2014г.
 
    Полный текст определения изготовлен109 сентября 2014г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Емельяновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Преображенской К.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего МУП «Жилищно-эксплуатационный участок» Киселева В.Г.
 
    к Администрации МО «Зеленоградское городское поселение»,
 
    третьи лица: Админитсрация МО «Зеленоградский район»,  Управлению Росреестра по  Калининградской области
 
    о  признании незаконными решения №296 от 26.11.2009г.   и постановления №359 от 27.11.2009г.
 
    при участии:
 
    от заявителя- конкурсный управляющий Рыжиков А.А. по паспорту, от  конкурсного управляющего- Скорик Д.В. по доверенности от   29.07.2014г.,
 
    от Администрации  МО «Зеленоградское городское поселение»- Гущин А.В. по доверенности от 13.08.2014г.
 
 
    установил: Конкурсный управляющий МУП «Жилищно-эксплуатационный участок» МО «Зеленоградский район» Киселев В.Г. обратился  19 августа  2013г.  в  Арбитражный суд Калининградской области к  Администрации МО «Зеленоградское городское поселение» с заявлением, в котором просил признать незаконным Решение Совета депутатов МО «Зеленоградское городское поселение» №296 от 26.11.2009г. и постановление №359 от 27.11.2009г. главы администрации МО «Зеленоградское городское поселение».
 
    Третьими лицами конкурсный управляющий   привлек Администрацию МО «Зеленоградский район» и Управление Росреестра по Калининградской области.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29 ноября 2013г. по делу А21-7057/2013   исковое заявление конкурсного управляющего МУП «Жилищно-эксплуатационный участок» МО «Зеленоградский район» передано для рассмотрения в рамках дела о банкротстве А21-14139/2009.
 
    В дальнейшем конкурсный управляющий Киселев В.Г. уточнил заявление , просил признать незаконной сделку связанную с незаконным изъятием администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» имущества из хозяйственного ведения МУП «Жилищно-эксплуатационный участок МО «Зеленоградский район» осуществленные на основании Решения совета депутатов МО «Зеленоградское городское поселение» №296 от 26.11.2009г. и постановления №359 от 27.11.2009г.   главы администрации МО «Зеленоградское городское поселение» и передачей его ОАО «Зеленоградсктеплоэнергетика», а также вернуть незаконно изъятое имущество Администрацией муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» законному владельцу МУП «Жилищно-эксплуатационный участок» муниципального образования «Зеленоградский район».
 
    Уточнение было принято судом.
 
    Определением от 05 марта 2014г.  к рассмотрению заявления привлечено в качестве соответчика ОАО «Зеленоградсктеплоэнергетика».
 
    В судебном  заседании конкурсный управляющий Рыжиков А.А. поддержал заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в письменной позиции. Пояснил, что  дополнительных документов по данному делу представить не может.
 
    В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «Зеленоградское городское поселение» с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Право хозяйственного ведения должником  не зарегистрировано,  факт передачи имущества в хозяйственное ведение не доказан. Заявил о пропуске конкурсным управляющим  срока исковой давности.
 
    ОАО «Зеленоградсктеплоэнергетика» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не направило.
 
    Администрация МО «Зеленоградский район» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направило.
 
    Управление Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств  суд не направило.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии  заинтересованных лиц в соответствии  со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25  июня 2010г. МУП «Жилищно-эксплуатационный участок» муниципального образования «Зеленоградский район» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.
 
    Определением от 13 августа 2010г. конкурсным управляющим в МУП «Жилищно-эксплуатационный участок» утвержден Киселев Владимир Геннадиевич. Определением от 29 апреля 2014г. Киселев В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
 
    Определением суда от 08 июля 2014г. конкурсным управляющим в МУП «Жилищно-эксплуатационный участок» утвержден Рыжиков Алексей Александрович.
 
    Решением совета Депутатов МО «Зеленоградское городское поселение» № 296 от 26.11.2009 и Постановлением главы администрации МО «Зеленоградское городское поселение» № 359 от 27.11.2009  у  МУП «ЖЭУ» МО Зеленоградский район изъято из хозяйственного ведения и передано МУП «Теплоэнергетика» следующее имущество:
 
    1.  Нежилое здание по адресу: г. Зеленоградск, Курортный проспект, 8, площадью 401,1 кв.м.;
 
    2.  Городская баня по адресу: г. Зеленоградск, ул. Ленина, 11, площадью 361,2 кв.м., литера А, сарай, литера П,площадью 19,1 кв.м,, склад угля, литера Г2, площадью 125,3 кв.м., замощение, литера I, площадью 640 кв.м., ограждение, литера II,длиной 174 м (металлическая сетка);
 
    3.  Хозяйственная постройка к жилому дому №5 по ул. Володарского в г. Зеленоградск, площадью 69,5 кв.м.;
 
    4.  Хозяйственная постройка к жилому дому №5 по ул. Володарского в г.Зеленоградск, площадью 34,9 кв.м.;
 
    5.  Низковольтная линия ЛЭП, 4 кВ, 3,1 км. в п. Малиновка - черта г. Зеленоградска;
 
    6.  Опоры линии электропередач, 85 шт. в п. Малиновка - черта г. Зеленоградска;
 
    7.  Щит распределительный, г. Зеленоградск, Курортный проспект, 3;
 
    8.  Опоры уличного освещения, 505 шт.;
 
    9.  Уличные фонари к опорам уличного освещения 505 шт.;
 
    10.Воздушные линии к опорам уличного освещения, 17 км.;
 
    11.Кабельные линии уличного освещения 8 км.;
 
    12.ЩУ УО к опорам уличного освещения, 19 шт.;
 
    13.Автомобиль УАЗ -31512, государственный регистрационный знак В130АУ,б 1994 г. выпуска;
 
    14.Автомобиль ГАЗ -53, государственный регистрационный знак Е104ВС, 1990 г. выпуска;
 
    15.Автовышка ЗИЛ-130 ВС-22,2002 года выпуска;
 
    16.Подъемник автомобильный гидравлический ВС-22А. 2002 года выпуска;
 
    17.Автомобиль «Фольксваген транспортер», 1998 года выпуска;
 
    18.Спецавтомобиль «Даймлер-Бенц 1617» (мусоровоз), 1987 г. выпуска;
 
    19.Автомобиль ГАЗ-САЗ 3507 самосвал, 1986 года выпуска;
 
    20.Мусоровоз 90195 №100 ГА3 5314А, 1991 года выпуска;
 
    21.Мусоровоз боковой загрузки ГАЗ-53, 2005 года выпуска;
 
    22.Мусоровоз МАН 24-232, 1991 года выпуска;
 
    23.Поливомоечный ЗИЛ-130 АЦ-57, 1991 года выпуска;
 
    24.Трактор МКСМ-800, 2004 года выпуска;
 
    25. Автовышка АП-17А №148 ГАЗ-53А, 1991 года выпуска;
 
    26.Трактор Беларусь с прицепом МТЗ-80, 1991 года выпуска;
 
    27.Агрегат РПМ пескоразбрасыватель (навесное оборудование к МКСМ-800), 2004 года выпуска;
 
    28.Щетка дорожная (навесное оборудование к МКСМ-800), 2002 года выпуска;
 
    29.Отвал (навесное оборудование к МКСМ-800), 2004 года выпуска;
 
    30.Экскаватор  ковшевой (навесное оборудование к МКСМ-800), 2004 года выпуска.
 
 
    В материалы дела представлена инвентаризационная ведомость основных средств учитываемых на балансе МУП «ЖЭУ» по состоянию на 01.01.2007г. (жилой фонд, нежилые помещении, спец.автотоанспорт, инвентарь находящийся на техническом обслуживании), спорное имущество  указано в данной ведомости.
 
    Между Комитетом   по управлению муниципальным имуществом (комитет)   и МУП «ЖЭУ» (предприятие)  заключен Договор на использование муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 10 августа 2006г.  в соответствии со своей основной деятельностью и условиями договора имущество: городскую баню, расположенную по  адресу: Калининградская область г.Зеленоградск, ул.Ленина, 11 (Литера «А по плану), а также расположенные  на территории :сарай (литера «Г1» по плану, склад угля (литера  «Г2» по плану), замощение (литера «I» по плану), ограждение (литера  «II» по плану), балансовой стоимостью 655564 руб.
 
    Между сторонами подписан Акт приема-передачи от 10.08.2006г. имущества, указанного в договоре.
 
    В материалы дела представлены также перечень автотранспортных средств и дорожной техники с оборудованием, принадлежащие МУП «ЖЭУ» МО «Зеленоградский район» на праве хозяйственного ведения, товарные накладные на приобретение автомобилей, паспорта транспортных средств, Акты о приемке –передаче объекта основных средств за 2006-2007г., а также Договор между Администрацией МО «Зеленоградске городское поселение»   МУП ЖЭУ (предприятии) о передаче в хозяйственное ведение среднетоннажного мусоровоза КМ-5551, год изготовления 2007. В отношении иного движимого имущество договоров о передаче в хозяйственное ведение не представлено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Закона о банкротстве.
 
    В силу пункта 1 статьи 113 ГК РФ и статьи 2 Закона №161-ФЗ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за  унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
 
    Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход  и прекращение подлежат государственной регистрации в едином реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 по делу N 10984/08, сделки по изъятию собственником имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, являются недействительными независимо от того, совершены они по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.
 
    Пункт 3 статьи 299 ГК РФ предусматривает возможность прекращения права хозяйственного ведения в случаях правомерного изъятия имущества у организации по решению собственника. Действующее законодательство (пункт 2 статьи 296 ГК РФ) предусматривает такие случаи только в отношении прекращения права оперативного управления путем изъятия имущества. Эти случаи касаются изъятия излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением. Данные случаи свидетельствуют о том, что изъятие имущества не может быть признано правомерным, если приводит к прекращению деятельности предприятия.
 
    Доказательств регистрации права хозяйственного ведения за должником в отношении недвижимого имущества суду не представлено, соответственно его изъятие нельзя считать неправомерной сделкой.
 
    Представитель Администрации  МО «Зеленоградское городское поселение»  ссылается на письмо от 24.11.2009г. от и.о. директора  МУП ЖЭУ Андреева А.К. с просьбой изъять их хозяйственного ведения МУП «ЖЭУ»  имущество в связи с отсутствием финансовых средств и работников на предприятии . Указанное письмо в материалы дела не представлено.
 
    Доказательств, что изъятие имущества являлось мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, суду не представлено.
 
    Согласно Закону о банкротстве, сделки совершенные с нарушением п.1 или п.2 ст.61.2 данного Закона, являются оспоримыми. Однако в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от  23.12.2010г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что наличие специальных оснований спаривания сделок предусмотренных в Законе о банкротстве само по себе не препятствует суду квалифицировать сделки как ничтожные по общегражданским основаниям (ст.10 и 168 ГК РФ).
 
    Доказательств, что указанные сделки  совершены с целью причинения вреда кредиторам не представлено.
 
    Согласно  ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной  сделки  составляет три года.
 
    Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст.179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Истцом по настоящему делу является общество МУП ЖЭУ МО «Зеленоградский район», а не  конкурсный управляющий, поэтому срок исковой давности следует исчислять с момента, когда об обстоятельствах, являющихся основанием для применения  последствий ничтожной сделки узнало общество. Факт назначения конкурсного управляющего, обстоятельства, когда лично конкурсному управляющему стало известно о сделке, не может изменять начало момента течения срока исковой давности.
 
    Обстоятельства изъятия имущества стали известны предприятию 26.11.2009г., 27.11.2009г.   о согласовании  и изъятия имущества , соответственно сроки исковой давности истекли 26.11.2012г. и 27.11.2012г.
 
    Конкурсный управляющий обратился в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа  в иске.
 
    Оснований для  удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части обязать ответчиков   вернуть спорное  имущество не имеется.
 
    Госпошлина по результатам рассмотрения заявления относится на должника (платежное поручение №25 от 18.09.2013г.)
 
    Уплаченная арбитражным управляющим Киселевым В.Г. по квитанции от 05.09.2013г.   госпошлина   в размере 1000 руб. подлежит возврату ему  как излишне оплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
Заявление конкурсного управляющего МУП «Жилищно-эксплуатационный участок» МО «Зеленоградский район»  оставить без удовлетворения.
 
Возвратить арбитражному управляющему Киселеву Владимиру Геннадиевичу  госпошлину 1000 руб. из федерального бюджета.
 
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Н.В.Емельянова
 
 
(подпись, фамилия)