Дата принятия: 01 апреля 2010г.
Номер документа: А21-14138/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-14138/2009
«1»
апреля
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«1»
апреля
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«1»
апреля
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания Шкутко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного банка «Сетевой Нефтяной Банк» (ЗАО) к ОАО «Преголь-Лада» о взыскании 4 064 777,15 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество
при участии в судебном заседании:
от истца: Григорьева М.Л. по доверенности
от ответчика: Анкудинова Л.В. по доверенности
от третьего лица: Федоров С.В. по протоколу
установил.
Акционерный банк «Сетевой Нефтяной Банк» (закрытое акционерное общество) (далее-банк) обратился в суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Преголь-Лада» основного долга в сумме 3 521 000 рублей, процентов в сумме 81 817,15 рублей, неустойки в общей сумме 461 960 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением суда от 16.03.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен последующий залогодержатель общество с ограниченной ответственностью «Центр Юридических Услуг «ЮРСЕРВИС».
Судом установлено.
Между банком и ОАО «Преголь-Лада» был заключен кредитный договор от 10.01.2006 года № 1. По условиям договора банк предоставляет обществу денежные средства в размере 9 000 000 рублей на срок до 10.01.2011 года под уплату 16% годовых. В приложении № 1 к договору стороны согласовали график возврата кредитных платежей. В соответствии с пунктом 5.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца. В соответствии с пунктом 7.1 договора при изменении в течение срока действия договора ставки рефинансирования Центробанка России банк вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку по договору с последующим письменным уведомлением общества. В соответствии с пунктами 6.3 - 6.5 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов по нему в случаях ненадлежащего выполнения обществом любых условий договора; в указанном случае банк направляет обществу письменное требование о досрочном возврате кредита, которое общество обязано исполнить не позднее, чем в пятый день с момента получения требования. В соответствии с пунктом 8.1 договора при нарушении сроков погашения кредита общество уплачивает банку пеню в размере 0,5% от суммы непогашенных кредитов за каждый день просрочки до его фактического возврата.
В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и обществом был заключен договор ипотеки от 10.01.2006 года. Предметом ипотеки явились производственное, административное здание и право аренды земельного участка залоговой стоимостью 20 000 000 рублей. Договор ипотеки зарегистрирован в УФРС по Калининградской области 29.01.2006 года.
Выпиской по счету общества подтвержден факт получения обществом кредитных средств в сумме 9 000 000 рублей 17.01.2006 года.
Согласно требованиям банка подлежат взысканию: досрочно основной долг в сумме 3 521 000 рублей; проценты по ставке 18 за период с 1.04.2009 года по 16.08.2009 года в сумме 81 817,15 рублей; пени по пункту 8.1 договора за период с 31.05.2009 по 17.08.2009 года (рассчитанные на текущие платежи) в сумме 109 860 рублей, штраф в размере 10% от суммы основного долга 352 100 рублей.
Определениями от 30.01.2010 года, от 25.02.2010 года, от 16.03 2010 года суд предлагал банку представить доказательства направления требования о досрочном возврате кредитных средств, уведомления о повышении ставки банковского процента. Соответствующих доказательств банк не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к следующим выводам.
Банком не представлено доказательств права досрочного взыскания кредитных платежей в сумме 2 350 000 рублей, срок уплаты которых, согласно приложения № 1 к договору, наступает в декабре 2009 года и после (исковое заявление подано в суд 9.12.2009 года). Требования банка в части основного долга в сумме 2 350 000 рублей подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктами 6.3-6.5 кредитного договора.
Требования банка в части основного долга в сумме 1 171 000 рублей (3 521 000 – 2 350 000) подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ.
Банком не предоставлено доказательств права взыскания процентов по ставке 18. Судом произведен перерасчет процентов за период с 1.04.2009 года по 16.08.2009 года по ставке 16 с учетом уплаченных процентов в сумме 162 294,04 рублей. Согласно расчету суда за указанный период подлежат уплате проценты в сумме 40 392 рубля.
Требования банка в части процентов в сумме 40 392 рублей подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ.
Требования банка в части процентов в сумме 41 425,15 (81817,15 – 40 392) подлежат отклонению.
Суд считает возможным снизить неустойку, рассчитанную по пункту 8.1 договора до 30 000 рублей с учетом высокого процента неустойки (0,5%).
Требования банка в части штрафа в сумме 352 100 рублей по пункту 8.4 договора подлежат отклонению, поскольку договором не предусмотрена такая ответственность за нарушение обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора ипотеки, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требования залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Общая сумма удовлетворенных требований по делу составляет 1 241 392 рубля.
Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами 20 000 000 рублей.
Оставлены без рассмотрения требования в сумме 2 350 000 рублей.
В целях сохранения обеспечения суд считает возможным отказать в удовлетворении требований банка об обращении взыскание на заложенное имущество по настоящему делу на основании положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ.
Руководствуясь подпунктом 2 статьи 148, статьями 167-170, 171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Преголь-Лада» в пользу Акционерного банка «Сетевой Нефтяной Банк» (закрытое акционерное общество) основной долг в сумме 1 171 000 рублей, проценты в сумме 40 392 рублей, неустойку в сумме 30 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 18 106,26 рублей.
В части взыскания основного долга в сумме 2 350 000 рублей требования оставить без рассмотрения.
Во взыскании остальной суммы отказать.
В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Возвратить Коммерческому банку «Сетевой Нефтяной Банк» (закрытое акционерное общество) из Федерального бюджета госпошлину в сумме 13 717,63 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Н.Шкутко
