Решение от 24 февраля 2010 года №А21-14105/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 14105/2009
 
«24»
 
февраля
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«18»
 
февраля
 
2010 года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«24»
 
февраля
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в городе Санкт-Петербурге
 
 
    к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» в лице филиала в городе Санкт-Петербурге.
 
 
    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:  извещен, не явился;
 
    от ответчика: извещен, не явился;  
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в городе Санкт-Петербурге (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс-Д» в лице филиала в городе Санкт-Петербурге (далее - ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 102 108,91 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 3 542,18 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 октября 2009 года дело № А56-57349/2009 по указанному иску передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 11 декабря 2009 года исковое заявление истца принято к производству, делу присвоен № А21-14105/2009.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 22 мая 2008 года в 18 часов 20 минут на Индустриальном проспекте в городе Санкт-Петербурге водитель автомобиля «Опель Вектра», госномер Р 772 АВ 98 (далее - автомобиль «Опель Вектра») Ковалев Владимир Анатольевич нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, допустив при этом столкновение с автомобилями «Форд Фокус»,  госномер С 521 УР 78 (далее - автомобиль «Форд Фокус»), под управлением Балгымбекова Тимура Сейсембаевича и «Субару Импреза», госномер Е 554 ХМ 98 (далее - автомобиль «Субару Импреза»), под управлением Озеровой Светланы Алексеевны.
 
    В результате указанного выше дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобили «Форд Фокус» и  «Субару-Импреза» получили технические повреждения.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждается имеющимися в деле материалами, сторонами не оспаривается, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Опель Вектра» Ковалев Владимир Анатольевич, в отношении которого 17 сентября 2008 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Форд Фокус» застрахован Лескевич Ларисой Викторовной (далее - страхователь)    у    истца    по    риску   «Автокаско  полное»    в    соответствии    с   полисом
 
    № 0105/121680 от 28 октября 2007 года (далее - договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по договору, выплатил Обществу с ограниченной ответственностью «Аларм-моторс Юго-Запад», осуществившему ремонт автомобиля «Форд Фокус», денежные средства в размере 102 108,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25292 от 25 декабря 2008 года,
 
    Как следует из материалов дела, размер выплаченного истцом страхового возмещения определен на основании счета № 239189 от 11 декабря 2008 года, а также на основании акта выполненных работ № 239189 от 11 декабря 2008 года по заказ-наряду № К-СК239189 от 24 октября 2008 года и ремонта - калькуляции  № 605 ООО «Аларм - Моторс Юго - Запад».
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в размере 102 108,91 рублей  в соответствии с условиями договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Ковалева Владимира Анатольевича, управлявшего автомобилем «Опель Вектра», застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ААА № 0432674741).
 
    Истец на основании указанных выше норм действующего законодательства Российской Федерации обратился к ответчику с соответствующей претензией о возмещении убытков в размере 102 108,91 рублей. Отказ в возмещении причиненных убытков в указанном выше размере послужил основанием для истца обратиться с иском в суд.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пунктам 60, 63 Постановления Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Основными целями и принципами Закона «Об ОСАГО» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения  установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.
 
    Судом установлено, что ответчик в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, выплатил в пользу Озеровой Светланы Алексеевны, управлявшей автомобилем «Субару Импреза», денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается  платежным поручением  № 6645 от 16 декабря 2008 года.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца обосновано по праву, однако с учетом положений статьи 7 Закона суд полагает, что ответчик обязан возместить истцу убытки в размере 40 000 рублей.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 40 000  рублей. Соответственно, в остальной части иска следует отказать.
 
    При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3542,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № 146 от 17 августа 2009 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 1 600 рублей следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая Компания «Мегарусс-Д»  в пользу Открытого акционерного общества «Страховая Компания «Прогресс - Гарант» в порядке суброгации денежные средства в размере 40 000 рублей,  расходы по государственной пошлине в размере 1600 рублей.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)