Решение от 13 октября 2014 года №А21-1410/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело №А21-
 
    1410
 
    /2014
 
    13
 
    октября
 
    2014 года
 
 
    г. Калининград
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    18 сентября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено
 
    13 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Стушновой А.Ю., Соселия М.Р.,
 
    при участии в судебном заседании от заявителя Гениной Т.Н., Валигурской Т.Н. – представителей по доверенностям и паспортам, от Службы Силко О.Ю. – представителей по доверенности и паспорту, от третьих лиц Поух Д.А. – по паспорту, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (место нахождения: 236040, Калининградская область, г. Калининград, ул. Театральная, д. 34; ОГРН: 1023900764832; ИНН: 3903007130) признании незаконным приказа Службы по государственному регулированию цени тарифов Калининградской области (236000, Калининградская область, г. Калининград, Советский проспект, 13; ОГРН: 1023900773192; ИНН: 3905031762) по установлению платы за технологическое присоединение, третьи лица: Корыстин Павел Владиславович, Ермакович Василий Александрович, Поух Денис Анатольевич,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее по тексту – Заявитель, Общество, ОАО «Янтарьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным в части приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее по тексту – Служба) от 18 ноября 2013 года №101-10э/13 об установлении платы за технологическое присоединение, а также возложении обязанности на Службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Янтарьэнерго» путём установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере 818 432 рубля 96 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29 апреля 2014 года в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечен гражданин Российской Федерации Корыстин Павел Владиславович (далее по тексту – Корыстин П.В., третье лицо).
 
    От Корыстина П.В. 21 мая 2014 года в арбитражный суд поступило заявление, в котором третье лицо указывает, что земельный участок, на который им подано в ОАО «Янтарьэнерго» заявление на технологическое присоединение ему не принадлежит с октября 2013 года.
 
    От гражданина Российской Федерации Ермаковича Василия Александровича (далее по тексту – Ермакович В.А., третье лицо) 18 июня 2014 года поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19 июня 2014 года в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены собственники участка гражданин Российской Федерации Ермакович В.А. и гражданин Российской Федерации Поух Денис Анатольевич (далее по тексту – Поух Д.А., третье лицо).
 
    Ермакович В.А. и Поух Д.А. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
 
    От Службы в Арбитражный суд Калининградской области от 16 мая 2014 года поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении заявления отказать, пояснил, что размер платы является обоснованным и не подлежит изменению, указывала, что при установлении платы Служба исходила из объёма максимальной мощности, указанной в заявке.
 
    Служба 23 мая 2014 года представила в арбитражный суд расчёт обоснования размера тарифа на технологическое присоединение, в котором Служба рассчитала тариф по каждой из позиций.
 
    От Поух Д.А. в арбитражный суд поступил отзыв, в соответствии с которым третье лицо просило в удовлетворении иска отказать, поясняло, что им подано заявление о внесении изменений в договор технологического присоединения в связи со сменой собственника и им внесён первый платёж, согласно графику оплат по договору.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, просил приказ Службы признать недействительным. Представитель полагал, что решение службы об установлении платы, оформленное в форме приказа, не соответствует методическим указаниям и основам ценообразования, указывал, что Служба не указала источник возмещения расходов, считал, что Служба не определила расходы, учитываемые в передаче электроэнергии, что неправомерно налагает на ОАО «Янтарьэнерго» дополнительные обязанности повторно представлять указанные расходы в Службу и подтверждать их обоснованность при установлении тарифов на передачу электроэнергии, ссылался на необоснованность учета представленных расходов в долях, соразмерно объёму максимальной мощности, полагал, что приказ незаконно возлагает на ОАО «Янтарьэнерго» обязанности выполнить присоединение по заниженной стоимости, в связи с чем, создаёт препятствие для предпринимательской деятельности.
 
    В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы отзыва и письменных пояснений, просил в иске отказать. Представитель Службы указал также, что на основании Постановления Правительства Российский Федерации от 11 июня 2014 года №542 Службой проведено правление по вопросу компенсации ОАО «Янтарьэнерго» выпадающих доходов, связанных с технологическим присоединением к электрическим сетям заявителей, в том числе и ООО «Дорожное». Дополнительно представитель Службы пояснил, что ОАО «Янтарьэнерго» в арбитражный суд обжалует все приказы Службы об установлении платы за технологическое присоединение, подано в арбитражный суд более 200 исков, при этом, договора на технологическое присоединение не заключаются со ссылкой на обжалование приказа, что создаёт препятствие для ведения предпринимательской деятельности, поскольку деятельность заявителя по технологическому присоединению на территории Калининградской области фактически не осуществляется.
 
    В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда №А21-2341/2014.
 
    Представитель Службы и Поух Д.А. возражали против приостановлении производства по делу, полагали, что оснований не имеется.
 
    Протокольным определением Арбитражного суда Калининградской области в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания.
 
    На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11 сентября 2014 года объявлялся перерыв до 18 сентября 2014 года до 12 часов 30 минут.
 
    Заслушав представителей заявителя, Службы и третьего лица исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.
 
    ОАО «Янтарьэнерго» обратилось в Службу с заявлением №ЯЭ/5/2632 от 07 августа 2013 года об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств производственно-складского здания, учреждения автосервиса Корыстна П.В., находящегося по адресу г. Калининград, ул. И. Земнухова, с/т «Железнодорожник» по индивидуальному проекту с объёмом максимальной мощности 15,00 кВт. При этом, ОАО «Янтарьэнерго» приложило обосновывающие плату документы, согласно которым просило установить плату за технологическое присоединение в размере 965 750 рублей 89 копеек, в состав которой просило учесть затраты на разработку ОАО «Янтарьэнерго» проектной документации по строительству «последней мили» в п. Озёрки, Гвардейского района в сумме 48 389 рублей 40 копеек, выполнение технических условий ОАО «Янтарьэнерго», связанных со строительством «последней мили» в сумме 752 294 рубля 25 копеек.
 
    Земельный участок №39:15:141622:133, котором находятся присоединяемые к сетям ОАО «Янтарьэнерго» энергопринимающие устройство, по договору купли-продажи от 08 октября 2013 года уступлен Поух Д.А. и Ермаковичу В.А., о чём 18 октября 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области внесены регистрационные записи и выданы свидетельства о государственной регистрации права.
 
    Приказом Службы от 18 ноября 2013 года №101-10э/13 (далее по тексту – Приказ №101-10э/13) установлена плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств Корыстина Павла Владиславовича к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго» по индивидуальному проекту с объёмом максимальной мощности 15,00 кВт в размере 216 512 рублей 75 копеек. При этом Служба указанные выше затраты учла в долях соразмерно объёму максимальной мощности, указанной в заявке, уменьшила необоснованные затраты на линейную арматуру, покупку материалов и монтажные работы.
 
    Приказ №101-10э/13 получен представителем ОАО «Янтарьэнерго» 27 ноября 2013 года под роспись в журнале регистрации исходящих документов, запись в журнале №3046/1.
 
    Между ОАО «Янтарьэнерго» и Корыстиным П.В. заключен договор №1390/11/13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26 августа 2014 года
 
    В пункте 10 указанного договора стороны предусмотрели, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом №101-10э/13.
 
    На основании заявлений Поух Д.А. и Ермаковича В.А. дополнительным соглашением №1 к Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1390/11/13 от 26 августа 2014 года стороны согласовали переход всех прав и обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения к новым собственникам земельного участка.
 
    ООО «Янтарьэнерго» полагая, что действия Службы не правомерны, не соответствуют действующему законодательству, считая, что Служба неправомерно определяла расходы на технологическое присоединение, а также, что Служба неправомерно уменьшила затраты соразмерно объёму максимальной мощности, и поэтому установленная приказом плата не обеспечивает возмещение затрат по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, обратилось с заявлением о признании приказа недействительным.
 
    Суд считает, что заявленные требования Общества не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно положениям статьи 4 АПК РФ и статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В рассматриваемом случае Служба доказала соответствия Приказ №101-10э/13 действующему законодательству.
 
    Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закона об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
 
    Порядок технологического присоединения установлен Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее по тексту – Правила №861).
 
    Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию, полномочиями по установлению которой согласно пункту 17 Правил технологического присоединения наделены уполномоченные органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
 
    В соответствии с пунктом 17 Правила №861 полномочиями по установлению платы за технологическое присоединение наделены уполномоченные органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
 
    Согласно пункту 30 Правил №861 в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных разделом III указанных Правил.
 
    Пунктами 30.1, 30.3 Правил №861 определено, что если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
 
    Уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы. В соответствии с абзацами третьим, четвертым части 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
 
    Методические указания указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам России от 11 сентября 2012 года №209-э/1 (далее по тексту – Методические указания), определяют основные положения по расчету размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, и предназначены для использования Федеральной службой по тарифам, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, сетевыми организациями, а также лицами, обратившимися к сетевым организациям с заявками на технологическое присоединение Устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций.
 
    Пунктом 7 Методических указаний предусматривается, что размер платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с разделами II, III и IV Методических указаний.
 
    Размер платы за технологическое присоединение должен компенсировать плановые экономически обоснованные расходы на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что при установлении платы за технологическое подключение Служба приняла начисление на изготовление проектно-сметной документации в размере 6%, а не заявленный ОАО «Янтарьэнерго» коэффициент в размере 7,5%. При этом затраты на мероприятия по технологическому присоединению учтены соразмерно объёму максимальной мощности, указанной в заявке, в соответствии с пунктом 13 Методических указаний. Соразмерно объёму максимальной мощности учтены Службой и затраты ОАО «Янтарьэнерго» на строительство воздушных линий и трансформаторной подстанции.
 
    При этом указанные действия Службы Закону об электроэнергетике, Правилам №861 и Методическим указаниям не противоречат.
 
    Статьей 23 Закон об электроэнергетике установлены основные принципы государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.
 
    Согласно данной норме государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться основные принципы, установленные статьей 20 Закона об электроэнергетике, в том числе: обеспечение защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность); достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав.
 
    При этом при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике в соответствии со статьей 23 Закона об электроэнергетике должен достигаться баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года №1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее по тексту – Основы ценообразования).
 
    Пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике определено, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. Аналогичное требование закреплено в пункте 19 Методических указаний.
 
    В соответствии с пунктом 13 Методических указаний при установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, регулирующий орган определяет расходы сетевой организации на реконструкцию и (или) новое строительство, связанные с данным присоединением, объем которых согласно пункту 7 Основ ценообразования учитывается при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а также утверждает плату Заявителю за объём максимальной мощности, указанной в заявке (в тыс. рублей).
 
    При этом согласно пункту 14 Методических указаний уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает такому Заявителю рассчитанный сетевой организацией общий размер платы за технологическое присоединение с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, предусмотренному Приложением №1 к Методическим указаниям, согласно техническим условиям, определяющим способ присоединения Заявителя.
 
    Служба при установлении размере платы обоснованно установила размерплаты за объём максимальной мощности. Иное привело бы к нарушению прав заявителя (третьего лица по делу), выразившееся в возложении обязанности на заявителя, чьи объекты присоединяются к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго», оплачивать дополнительно за объём мощности, не указанной в заявке на технологическое присоединение.
 
    Обоснованно исключены Службой и затраты на линейную арматуру, покупку материалов и монтажные работы, поскольку Обществом в представленных документах указаны необоснованно завышенное количество материалов, необходимых для монтажных работ.
 
    Судом также отклоняются как необоснованные доводы заявителя о невозможности компенсировать обоснованные расходы.
 
    Из анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что предусмотрено два варианта компенсации сетевой организации затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению: либо путем включения их в состав платы за технологическое присоединение, либо путем их включения в размер тарифов на услуги по передаче электрической энергии. При этом, сетевая организация при условии фактического несения дополнительных расходов вправе их компенсировать через амортизацию основных средств или капитальные вложения.
 
    Доводы ОАО «Янтарьэнерго», что в спорном приказе не определены расходы сетевой организации на реконструкцию и (или) новое строительство, связанные с данным присоединением, объем которых согласно пункту 7 Основ ценообразования учитывается при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а поэтому приказ является недействительным, отклоняются судом как необоснованные.
 
    Сетевая организация не лишена возможности заявить о понесённых ею фактических расходах при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, приложив обосновывающие документы,. При этом в соответствии с абзацем 13 пункта 87 Основ ценообразования регулирующий орган в своем решении по утверждению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии отражает учтенные расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включенные в плату за технологическое присоединение.
 
    Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы АПК, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Обществом требований.
 
    Приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 18 ноября 2013 года №101-10э/13, соответствует требованиям закона, и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования ОАО «Янтарьэнерго» удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, судом учитывается, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2014 года №542 Службой в присутствии представителя ОАО «Янтарьэнерго» проведено заседания правления, в результате которого принято решения об учёте обоснованных расходов ОАО «Янтарьэнерго», связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, по итогам хозяйственной деятельности предшествующего периода регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на последующий период регулирования.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При подаче заявления Заявителем оплачена государственная пошлина по платёжному поручению №11116 от 12 марта 2014 года в размере 2000 рублей.
 
    Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, государственная пошлина относится на заявителя.
 
    Руководствуясь 106, 110, 112, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления о признании недействительным приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 18 ноября 2013 года №101-10э/13 открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
 
    Судья                                                                                   М.С. Глухоедов