Дата принятия: 21 декабря 2009г.
Номер документа: А21-14046/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининграддело № А21- 14046/2009
21 декабря 2009г.
«17» декабря 2009г. оглашена резолютивная часть решения
«21» декабря 2009г. вынесено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Тимофеева» к МРИ ФНС РФ № 10 по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления №01275-Ю от 21.07.2009
при участии в судебном заседании:
от заявителя: извещен, не явился
от заинтересованного лица: Матушкина Н.А., по доверенности №04-02/17 от 27.01.2009г., удостоверение
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Тимофеева» (далее – общество, ООО «Тимофеева») обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - инспекция) от 21.07.2009 N 01275-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, представил отзыв.
Как видно из материалов дела, инспекцией 21.05.2009 проведена проверка деятельности общества по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в принадлежащем обществу кафе «777», расположенном по адресу: Калининградская область, г.Зеленоградск, Курортный проспект, дом 6.
По результатам проверки составлен акт от 21.05.2009 , в котором указано на то, что в кафе реализуется коньяк «Старый Кенигсберг», емкостью 0.5л, по цене 800руб. за бутылку, коньяк «Реми Мартан В.С.», емкостью 0,7л, по цене 3000 руб. за бутылку, без доведения до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров, а так же без предъявления в ходе проверки товарно-транспортных накладных, справок к ТТН и к ГТД и сертификатов соответствия.
Указанные обстоятельства послужили инспекции основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением налогового органа от 21.07.2009 N 01275-Ю на заявителя наложен административный штраф в сумме 30 000 руб.
Заслушав представителя инспекции, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя. При этом исходит из следующего:
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.
Статьей 3 указанного Закона установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) на продавца возложена обязанность доведения до сведения покупателей в наглядной и доступной форме этих Правил, в том числе и главы XIX Правил, регулирующей особенности продажи алкогольной продукции.
Из материалов настоящего дела видно, что нарушение таких правил обществом выразилось в недоведении до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правил продажи.
Кроме того, согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия.
Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);
4) уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов готовой продукции).
Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании производителя алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями технических стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи Федерального закона, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Статьями 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, также закреплена обязанность продавца иметь в торговой точке вышеуказанные документы в полном объеме на продаваемую алкогольную продукцию.
Следовательно, документы на алкогольную продукцию, в том числе сертификаты, товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежащим образом оформленные справки, в том числе и справки к грузовой таможенной декларации, должны находиться непосредственно в торговой точке и по первому требованию представляться покупателю или контролирующему органу.
В ходе проверки, в объяснении от 21.05.2009г., Петрова Е.Н., работающая в кафе барменом и официантом, пояснила, что Правила продажи отдельных видов товаров №55, так же как и сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, справки к ТТН и к ГТД, на реализуемый коньяк «Старый Кенигсберг» и «Реми Мартан В.С.» находятся в г.Калининграде у бухгалтера и руководства общества, в связи с чем она не может предоставить затребованные документы.
Факт отсутствия в кафе, в доступной и наглядной форме Правил продажи отдельных видов товаров, а также сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, справок к ТТН и к ГТД, установлен судом и подтверждается материалами дела (актом проверки от 21.05.2009, протоколом об административном правонарушении от 22.06.2009, объяснением Петровой Е.Н.) и обществом по существу не оспаривается. Каких-либо доказательств, опровергающих эти факты, заявителем в материалы дела не представлено.
Суд полагает, что инспекция правомерно привлекла общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом проверен порядок привлечения общества к административной ответственности и установлено, что инспекцией не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.
22 мая 2009г. (исх. 21-32/1423) по домашнему адресу директора общества направлены копия акта проверки, «письменные разъяснения прав, обязанностей и ответственности перед законом»; этим же письмом директор извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, в тот же день указанные документы направлены по адресу: г.Калининград, ул.Портовая, д.20-а (этот же адрес указан обществом и при подачи настоящего заявления). 28.05.2009г. акт, письменные разъяснения прав, определение от 22.05.2009г. и уведомление о составлении протокола 22.06.2009г. в 11ч., получено обществом, согласно почтовому уведомлению.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 22.06.2009, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества.
Таким образом, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В связи с этим инспекция в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ имела право составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
22.06.2009г. письмами (исх. № 21-32/1679 и № 21-32/1678) по обоим вышеуказанным адресам направлены письма с извещением о том, что рассмотрение материалов дела состоится 21.07.2009г. в 11ч., одновременно направлен протокол от 22.06.2009г. в котором так же указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Общество получило извещение и протокол 26.06.2009г.
Имея данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, инспекция вынесла оспариваемое постановление 21 июля 209г., в отсутствие законного представителя общества.
Поскольку порядок привлечения общества к административной ответственности инспекцией соблюден, размер штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суд полагает, что в удовлетворении требования заявителя следует отказать.
Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления, при этом ссылаясь на то, что о существовании оспариваемого постановления от 21.07.2009г., заявителю стало известно только 30.11.2009г. от судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского района г.Калининграда.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.07.2009 копия оспариваемого постановления была направлена в адрес общества (этот же адрес указан и при подаче настоящего заявления). Обществом получена копия постановления о привлечении к административной ответственности согласно почтовому уведомлению 4.08.2009г., а заявление об оспаривании этого постановления поступило в арбитражный суд 07.12.2009, то есть с пропуском установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Нормы названного Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценки принадлежит суду.
В рассматриваемом случае суд полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, следует отказать, исходя из отсутствия уважительных причин его пропуска. Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ООО «Тимофеева» о признании незаконным и отмене постановления №01275-Ю межрайонной инспекции ФНС России №10 по Калининградской области от 21.07.2009года, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
Судья С.В. Генина
