Дата принятия: 18 февраля 2010г.
Номер документа: А21-14038/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть объявлена 11.02.10г.
Полный текст решения изготовлен 18.02.10г.
г. Калининград
Дело №
А21-14038/2009
“18”
февраля
2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Северо-Западный Телеком»
к
ООО «Связьинформ»
о
взыскании задолженности по арендной плате в размере 101475,87 рублей, расходов по госпошлине 3529,52 рубля
при участии:
от истца:
Байзакова Ю.Р., доверенность от 18.12.09г.
от ответчика:
Морар М.А., доверенность от 23.01.09г., Кравцов В.А., доверенность от 23.01.09г.
от третьего лица:
установил: ОАО «Северо-Западный Телеком» (далее истец, ОАО «СЗТ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Связьинформ» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору №2 от 13.10.1997г. аренды места в кабельной канализации в размере 101475,87 рублей, 3529,52 рубля - судебные расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика возражали против иска, представили отзыв, в котором указали, что истцом не обоснован размер затрат на содержание телефонной канализации, влияющий на расчет стоимости аренды одного канала-километра (Р) телефонной канализации.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
13.10.1997 года между ОАО «Северо-Западный Телеком» и ответчиком был заключен договор предоставления места в кабельной канализации №2 (далее договор) в соответствии с условиями которого арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) во временное пользование место в своей кабельной канализации для прокладки кабельных систем расположенных согласно актов приема-передачи места.
В соответствии с п.4.1. договора (в редакции соглашения от 16.07.1999 года) ответчик обязался производить оплату за предоставленные места в кабельной канализации не позднее 5-го числа месяца первого числа квартала, следующего за расчетным. Согласно п. 2.3 договора (в редакции соглашения от 16.07.1999 года) плата за услуги (Р) может изменяться в одностороннем порядке не чаще чем один раз в полгода с письменным извещением не позднее, чем за 30 дней до ее изменения.
Письмом исх.№02-01/2646 от 03.09.2008 года ОАО «СЗТ» известило ответчика (вх.№546 от 03.09.2008 года) об изменении размера платы Р до 1100 рублей с 04.10.2008 года.
Однако, ООО «Связьинформ», несмотря на указанное уведомление, продолжало оплачивать услуги по ранее действовавшему тарифу, что побудило ОАО «Северо-Западный Телеком» обратиться в суд с настоящим иском.
Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).
Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 2.2. договора стороны определили, что арендная плата и процентное занятие каждым типом кабеля телефонной канализации, приведены в приложении№3, которое утверждено сторонами в момент подписания договора и является неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 9.4. договора «все дополнения и изменения по настоящему договору имеют юридическую силу только при взаимном письменном утверждении их сторонами или по решению суда».
Пунктом 2 приложения 3 к договору установлен перечень затрат, который включен счет стоимости аренды одного канала-километра (Р) телефонной канализации:
-амортизационные отчисления;
- налог на имущество (2% от остаточной стоимости);
-затраты на заработную плату (с учетом начислений);
-затраты по транспорту и материалам;
-прочие производственные расходы - 1%.
Согласно п.2.3. договора арендная плата может изменяться арендодателем только в зависимости от «изменения затрат на содержание телефонной канализации и роста инфляции», при этом изменения стоимости согласно п. 9.4. договора будут иметь юридическую силу только при взаимном письменном утверждении их сторонами.
Истец не представил в адрес ответчика данных об «изменении затрат содержание телефонной канализации», также не представил расчет арендной платы в соответствии с согласованными п. 2 приложения показателями,составляющими затраты на содержание телефонной канализации, отдельно по каждому объекту, что предусмотрено п.2.2 договора.
В расчете величины арендной платы, представленном истцом по запросу суда и направленном ответчику письмом от 03.09.08г. включены затраты на строительство новой канализации, участие в которой ответчик принимать не желает, а также накладные расходы -52,6% и норма прибыли – 43,38%.
Включение данных затрат в величину арендной платы не соответствует согласованному сторонами в п.2 приложения 3 перечню затрат на содержание телефонной канализации, следовательно, по мнению суда, не может служить основанием для изменения арендной платы в одностороннем порядке.
Судом отклонен как несостоятельный довод истца со ссылкой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.09г. по делу А21-2808/2009, которым признано обоснованным включение ОАО «Северо-Западный Телеком» в состав тарифа в размере 1100 рублей за кан/км инвестиционной составляющей, предусматривающей расходы на прокладку дополнительных (резервных) каналов операторам связи.
В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Во-первых, сторонами по делу А21-2808/2009 являлись иные лица, отличные от тех, что участвуют в настоящем споре; во-вторых, предметом спора по делу А21-2808/2009 являлось правомерность тарифа, установленного для ООО «Телесет ЛТД».
Следовательно, по мнению суда, указанное решение не может иметь преюдициального значения для настоящего дела.
Кроме того, представленное ответчиком письмо ОАО «Северо-Западный Телеком» от 05.02.2010 №11-07/352, адресованное оператору связи - ООО «СвязьИнформ-Регион» об отсутствии у него обязанности выдавать технические условия на прокладку волоконно-оптических линий в целях связи объектов другого хозяйствующего субъекта между собой, опровергает довод истца о том, что включенные им в составляющую затраты на строительство новой канализации являются таковыми.
При таких обстоятельствах оснований считать обоснованным изменение арендной платы со стороны ОАО «Северо-Западный Телеком» и взыскании с ответчика задолженности, вызванной ее увеличением, у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170,171 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ОАО «Северо-Западный Телеком» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
