Дата принятия: 05 марта 2010г.
Номер документа: А21-14024/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело № А21-14024/2009
«05»
марта
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«03»
марта
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«05»
марта
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Коневой В.В.
при ведении протокола судебного заседания: судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант»
к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания Айни»
о взыскании 36 192 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: заявление о рассмотрении в отсутствии представителя
от ответчика: Казимирский С.А. - представитель
установил: Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания Айни» о взыскании 36 192 руб. 60 коп. страхового возмещения, причиненного повреждением застрахованного имущества.
Ходатайством от 23.12.2009 г. истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил в сторону уменьшения сумму заявленных исковых требований и просил взыскать с ЗАО МСК «Айни» 3276 руб. сумму причиненного материального ущерба.
Суд удовлетворил ходатайство истца, к рассмотрению принята сумма 3276 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя в связи с большой занятостью юристов.
Дело рассматривалось по имеющимся в деле документам и предоставленным ответчиком материалам в отсутствии представителя истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Ответчик отклонил исковые требования по следующим основаниям:
-в претензионном порядке ЗАО МСК «Айни» признало событие, при котором был причинен вред имуществу страхователя ОАО «Страховая компания Прогресс-Гарант» - Бунгина А.Н. страховым случаем, и с учетом предоставленных документов (после запроса уже в ноябре 2009 г.), на основании страхового акта № 3955/4А, произвело страховую выплату суммы 32 916 руб. 60 коп. платежным поручением № 23435 от 16.12.2009 г.
Заслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил:
01 декабря 2006 г. на Колпашинском шоссе 17А произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Ауди Аб» гос. № GD707 под управлением Бойцова Е.Н., застрахованного в ЗАО «МСК Айни» по договору (страховому полису) ААА № 0299463145.
Другим участником ДТП был автомобиль «Рено Логан», гос. № Н 257 КМ 47, находящегося под управлением Бунгина А.Н., застрахованному по риску «Ущерба» в ОАО «СК Прогресс-Гарант» по договору (страховому полису) серия 0105 № 089369 от 27.10.2006 г.
Согласно справке о ДТП от 01.12.06 г. об участии в ДТП и протокола об административном правонарушении АЛ № 103318 от 15.12.2006 г. были установлены нарушения водителем Бойцова Е.Н. требований п. 8.3 Правил дорожного движения
В справке о ДТП от 01.12.06 г. были так же отражены повреждения причиненные автомобилю «Рено Логан», гос. № Н 257 КМ 47, находящегося под управлением Бунгина А.Н.
Среди повреждений указаны: правое переднее крыло, бампер правый передний, задняя дверь.
В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пяти рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с отчетом ООО «АЭНКОМ СРЗ» № 3547/1-1206 от 28.12.2006 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 33 260 руб. 46 коп.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение¸ переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Как следует из предоставленных истцом исковых материалов, заявление об убытке, причиненном в результате ДТП, произошедшего 01.12.2006 г., было подано водителем Бунгиным А.Н. 17.12.2006 г.
Согласно п.70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила) Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и др. предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56, 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В соответствии с п. 71 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию.
В материалах дела имеется страховой акт УАС № 6824/07 от 26.04.2007 г. (дело по убыткам № 1673/07), составленный по ДТП от 01.12.2006 г., которым сумма подлежащая возмещению Бойцову Е.Н. определена в размере 32 916 руб. 60 коп.
Как ранее было установлено, данная сумма предъявлялась ОАО «Страховая компания Прогресс-Гарант» в претензионном порядке ЗАО «МСК Айни».
Выплаты по данной сумме так же были произведены сторонами как потерпевшему от ДТП, так и ответчиком истцу.
Из предоставленного ОАО «Страховая компания Прогресс-Гарант» в материалы дела другому страховому акту УАС № 2256/08 от 24.12.2008 г. следует, что по тому же страховому случаю от 01.12.2006 г. имелось другое заявление от 23.12.2006 г. на сумму 3276 руб.
Кроме того, истец предоставил в материалы дела акт № 5046-П от 02.03.2007 г. на оплату ООО «Петровский Автоцентр» суммы 3276 руб. за оказание авторемонтных услуг по заказ- наряду № 5046 от 02.03.2007 г.
В то же время, ни с претензионными материалами, ни с исковым заявлением ОАО «Страховая компания Прогресс-Гарант» не предоставила документального обоснования необходимости дополнительной оплаты ремонтных работ по автомобилю потерпевшего Бойцова Е.Н.
Принимая во внимание, что размер убытков в сумме 32 916 руб. 60 коп. был определен на основании документов ремонтной организации – ООО «Петровский Автоцентр», где был произведен ремонт автомобиля потерпевшего; что истец с претензией от 13.10.2009 г. в обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 32 916 руб. 60 коп. предоставил ЗАО МСК «Айни» следующие документы: счет № 11414 от 29.01.07 г., счет № 4830Р от 15.02.07 г. и акт выполненных работ № 4830П от 15.02.07 г. ; что ответчиком произведено возмещение данная сумма согласно предоставленным с претензией документам; что предъявленная истцом дополнительная сумма 3276 руб. надлежащим образом документально не обоснованна, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья
В.В.Конева
(подпись, фамилия)
