Дата принятия: 24 февраля 2010г.
Номер документа: А21-14013/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21- 14013/2009
«24» февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 24февраля 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи С. Н. Сычевской
при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Калининград»
к ООО «Судореммашавтоматика»
о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени в размере 1 040 728,83 рублей
при участии:
от истца – Гейдарова А. М. по доверенности
от ответчика – Силко О. Ю. по доверенности
установил:
Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Судореммашавтоматика» (далее – ООО «Судореммашавтоматика», Общество, ответчик) с исковым заявлением:
Взыскать с ООО «Судореммашавтоматика»:
- задолженность по арендной плате по договору на передачу в аренду городских земель от 04.08.1999 года №002769 за период с 01.04.2008 года по 30.09.2009 года в размере – 768 394 (семьсот шестьдесят восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 88 копеек;
- пени по состоянию на 13.11.2009 года в размере 230 424 (двести тридцать тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 14 копеек;
- штраф в размере 41 909 (сорок одна тысяча девятьсот девять) рублей 81 копейка.
Всего: 1 040 728 (один миллион сорок тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 83 копейки.
В ходе рассмотрения настоящего дела, истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит суд взыскать с ответчика пени по состоянию на 15.02.2010 года в сумме 306234,73 рублей.
Кроме того, представитель истца настаивает на удовлетворении искового требования в части взыскания с ответчика штрафа в размере 41 909,81 (сорок одна тысяча девятьсот девять) рублей 81 копейка.
Судом заявление об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом уточнения).
Представитель ответчика исковые требования признает, просит суд снизить сумму пени.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что ООО «Судореммашавтоматика» по договору от 04.08.1999 года №002769 на передачу в аренду городских земель (далее - Договор) предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с КН 39:15:12 17 01:0003 площадью 1,8884 га и земельный участок с КН 39:15:13 16 04:0017 площадью 0,2429 га по ул. Генерал-лейтенанта Озерова в Ленинградском районе города Калининграда.
Земельный участок предоставлен под существующие здания и сооружения завода и под существующий объект ГО.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
ООО «Судореммашавтоматика», подписав Договор, взяло на себя обязательство исполнять все его условия, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка в размере и порядке, определяемом разделом 4 Договора.
В связи с передачей земельного участка с кадастровым номером 39:15:12 17 01:0003 в собственность за плату, арендная плата, согласно п.4.2. Договора ( в редакции соглашения № 002769-3 от 24.06.2008г.), вносится за площадь 2,1313 га до момента регистрации права собственности на этот участок. С момента государственной регистрации права собственности на земельный участок (с 23.10.2008г.) арендная плата взимается за площадь 0,2429 га.
Задолженность по арендной плате у Общества образовалась за период с 01.04.2008 года по 30.09.2009 года и составила 768 394 (семьсот шестьдесят восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 88 копеек.
В процессе судебного разбирательства Ответчиком была оплачена задолженность по арендной плате за землю.
Согласно пункту 4.12. Договора, в случае неуплаты арендной платы в срок, установленный Договором (п. 4.3.), с арендатора взыскивается пеня 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.
За неуплату арендной платы в сроки и размере, установленные Договором, начислены пени, которые по состоянию на 15.02.2010 года составили – 306 234,73 рублей.
Арендатор оплату начисленной пени по Договору не производил.
В соответствии с пунктом 4.9. Договора (в редакции соглашения № 002769-3 от 24.06.2008г.), декларация по арендной плате предоставляется Арендатором по 30 марта каждого года.
Декларация по арендной плате за землю на 2009 год на сумму 419 098,07 руб., предоставлена в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов 22.05.2009г.
В случае несвоевременного предоставления декларации по арендной плате с Арендатора, согласно подпункту «а» пункта 4.13 Договора, взимается штраф в размере 10 % от размера годовой арендной платы.
За несвоевременное предоставление декларации на 2009 год начислен штраф в размере 41 909,81 рублей.
В связи с нарушением условий Договора комитет муниципального имущества и земельных ресурсов уведомлял Арендатора об имеющейся задолженности по арендной плате, пени и штрафу. Арендатору была направлена письмом № 10-3/739 от 26.01.2009г. претензия № 7 от 20.01.2009г., претензия № 397 от 31 июля 2009 года письмом № 9107/10-3 от 31.07.2009г. о нарушении условий договора на передачу в аренду городских земель.
Поскольку Арендатор до настоящего времени в добровольном порядке не перечислил сумму пени и штрафу по Договору, Арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении названной статьи суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию пени с учетом правовой позиции и разъяснений, содержащихся в статье 333 ГК РФ, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно: размер пеней снизить в два раза до суммы 153 117 рублей 36 копеек.
Суд полагает, что размер заявленного к взысканию штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
В силу статьи 110 АПК РФ, учитывая правомерность заявленных Истцом требований, расходы по оплате госпошлины следует возложить на Ответчика.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Судореммашавтоматика» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» пени по договору №002769 на передачу в аренду городских земель от 04.08.1999 года (по состоянию на 15.02.2010 года) в сумме 153 117 рублей 36 копеек; штраф в размере 41 909 рублей 81 копейку, а всего: 195 027 рублей 17 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Судореммашавтоматика» в пользу Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 850 рублей 81 копейку.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
Судья С. Н. Сычевская
