Решение от 11 февраля 2010 года №А21-13999/2009

Дата принятия: 11 февраля 2010г.
Номер документа: А21-13999/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-13999/2009
 
“11”
 
февраля
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Шанько О.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ФГУП «Охрана» МВД РФ
 
 
    К
 
    МОУ СОШ г. Правдинск
 
 
    О
 
    взыскании 14 488 руб. 68 коп..
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    Кукурудза О.Н. по дов. от 03.12.2009, паспорт
 
    от ответчика:
 
    Извещен
 
 
 
    установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации ( далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе города Правдинск Калининградской области ( далее –    МОУ СОШ г. Правдинск ) о взыскании 14 066 руб. 68 коп. основного долга и 422 руб. пени.
 
    Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, представитель не явился.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие МОУ СОШ г. Правдинск в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил отказ от требования о взыскании с ответчика 14 066 руб. 68 коп. основного долга, просит суд в этой части производство по делу прекратить. Представитель истца поддержал доводы иска в части взыскания пени.
 
    Отказ истца от требования о взыскании 14 066 руб. 68 коп. принят судом, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. В этой части производство по делу следует прекратить.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Между Предприятием ( Исполнитель ) и МОУ СОШ г. Правдинск  ( Заказчик ) 09.07.2009 заключен договор № М- 2515-09 на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ технических средств охранно-тревожной сигнализации (ТСО).
 
    В рамках указанного договора истец выполнил монтажные и пуско-наладочные работы технических средств охранно-тревожной сигнализации.
 
    Стоимость работ составляет 20 095 руб. 26 коп.
 
    Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, ответчик своевременно не оплатил выполненные работы, что послужило основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    На момент подачи иска задолженность составляла 14 066 руб. 68 коп., которая погашена ответчиком после принятия иска арбитражным судом к своему производству, о чем свидетельствует копия платежного поручения № 565 от 24.12.2009.
 
    Пунктом 3.3 договора № М-2515-09 за несвоевременную оплату выполненных работ предусмотрена пеня 0,1% за каждый день просрочки.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 422 руб.  пени в соответствии с представленным расчетом.
 
    Расчет пени судом проверен, обоснован как по праву, так и по размеру.
 
    В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку оплата выполненных работ ответчиком произведена несвоевременно, требование Предприятия о взыскании с МОУ СОШ г. Правдинск 422 руб. пени  подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст. 110, п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации от требования о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы города Правдинск Калининградской области 14 066 руб. 68 коп. основного долга. В этой части производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы города Правдинск Калининградской области в  пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 422 руб.  пени и 580 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный      суд.
 
 
    СУДЬЯ:                                    О.А.Шанько
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать