Решение от 16 февраля 2010 года №А21-13990/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                     дело №А21-13990/2009
 
    «16» февраля 2010 г.
 
    11 февраля 2010 г. оглашена резолютивная часть решения
 
    16  февраля 2010 г. изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград»
 
    к ООО «Калининградские минеральные воды» о взыскании  176 711,07 рублей,
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца – Гейдарова А.М., по доверенности 1966/ж от 26.10.2009 г.;
 
    от ответчика – Кожанова О.О., по доверенности от 09.01.2010 г.;
 
 
установил:
 
 
    Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Истец, администрация, Арендодатель) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградские минеральные воды» (далее – Ответчик, ООО «Калининградские минеральные воды», Арендатор) о  взыскании задолженности по арендной плате по договору № 005077 на передачу в аренду городских земель от 14.01.2003 г. по состоянию на 30.09.2009 г. в размере 132 926,72 рублей и пени по состоянию на 18.11.2009 г. на сумму 43 784,35 рублей.
 
    В судебном заседании представитель Истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, в связи с начислением арендной платы за IVквартал 2009 года, ходатайствовал о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 31.12.2009 г. в размере 158 295,96 рублей  и пени по состоянию на 25.01.2010 года в сумме 54 174,14 рублей.
 
    Уточненные исковые требования приняты  судом к рассмотрению.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца поддержал иск в полном объеме (с учетом уточненных требований). Считает,  что оплата должна производиться в соответствии с условиями договора. Оснований для снижения неустойки не имеется.
 
    Ответчик задолженность по арендной плате признает в полном объеме, ходатайствует о снижении размера пени.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    Администрацией городского округа «Город Калининград» ООО «Калининградские минеральные воды» по договору № 005077 на передачу в аренду городских земель от 14.01.2003 г. (далее по тексту - Договор) (в редакции соглашения № 005077-1 от 17.08.2006 г. об изменении и дополнении Договора) предоставлен в аренду сроком до 14 марта 2051 года земельный участок из земель поселений с   кадастровым       номером       39:15:14    20    26:0040    площадью    0,7290   га по ул. Двинской, 89 в городе Калининграде под открытую складскую площадку.
 
    Договор и соглашение к нему зарегистрированы в установленном на момент заключения порядке.
 
    В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Согласно п. 4.3. Договора в редакции соглашения № 005077-1 от 17.08.2006 г. об изменении и дополнении Договора Арендатор обязан ежеквартально вносить арендную плату (за 1-3 кварталы - не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за 4 квартал - не позднее 25 ноября текущего года).
 
    Согласно п. 4.1. Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков её внесения в городе Калининграде», утверждённого решением окружного Совета депутатов города Калининграда № 376 от 28.11.2007г., контроль от имени администрации городского округа «Город Калининград» за соблюдением условий договора аренды городских земель ведет комитет муниципального имущества и земельных ресурсов.
 
    С 1 января 2008 года согласно п. 1.6., 1.7., 1.8. вышеназванного Положения, размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы. Коэффициенты, определяемые по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы за землю устанавливаются постановлениями главы города Калининграда - мэра города (главы администрации городского округа «Город Калининград»).
 
    На 2008 год кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:14 20 26:0040 площадью 0,7290 га составляет 7 184 659 руб.
 
    На 2009 год кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:14 20 26:0040 площадью 0,7290 га составляет 6 099 980,40 руб. (Постановление Правительства Калининградской области от 28 ноября 2007 г. № 769).
 
    Постановлением главы города Калининграда - мэра города № 2725 от 28.11.2007 года на 2008 год установлен коэффициент, определяемый по виду разрешенного использования земельного участка, ставка арендной платы - 1,65 % (земли, предназначенные для размещения прочих объектов).
 
    Согласно постановлению главы администрации городского округа «Город Калининград» № 1937 от 27.11.2008 г. коэффициенты, определяемые по виду разрешенного использования земельных участков, - ставки арендной платы за землю, установленные в 2008 году, применяются на 2009 год.
 
    По Договору за период с 01.01.2008 г. по 30.09.2009 г. Арендатору начислена арендная плата:
 
    за 2008 г. с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. (366 дн.):
 
    7 184 659 руб. х 1,65 % = 118 546,87 руб.
 
    за 2009 г. с 01.01.2009 г. по 30.09.2009 г. (273 дн.):
 
    6 099 980,40 руб. х 1,65 % х 273/365 = 75 280,44 руб.
 
    Всего за период с 01.01.2008 г. по 30.09.2009 г. начислено 261 141,82 руб. Задолженность за указанный период, с учетом внесенных Арендатором платежей, составила 132 926,72 руб.
 
    В связи с произведенными Истцом уточнениями в расчетах, а также учитывая то обстоятельство, что Ответчику начислена арендная плата за IVквартал 2009 года в размере 25 369,24 рублей, общая задолженность по арендной плате за землю по Договору по состоянию на 31.12.2009 г. составила 158 295,96 рублей.
 
    В соответствии с условиями п. 4.11. Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок (п. 4.3.), Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности, за каждый день просрочки. Пени по состоянию на 25.01.2010 г. составляют 54 174,14 рублей. Пени не оплачены.
 
    В связи с нарушением условий Договора комитет муниципального имущества и земельных ресурсов уведомлял Арендатора об имеющейся задолженности по арендной плате и пени. Арендатору было направлено уведомление № 10550/10-3 от 03.09.2009 г. о задолженности по арендной плате за землю. Требования не исполнены, задолженность по арендной оплате не погашена, пени не оплачены.
 
    Поскольку Арендатор до настоящего времени в добровольном порядке не перечислил задолженность по Договору и пени, Арендодатель обратился за их взысканием в судебном порядке в соответствии со ст. 27 АПК РФ.
 
    Расчет цены иска обоснован, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности  в полном объеме ответчиком суду не представлены.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом.
 
    Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применение  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Подобная мера ответственности согласована сторонами в Договоре.
 
    Вместе с тем, согласно разъяснениям  Конституционного Суда РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как указал Конституционный Суд, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Суд, учитывая правовую позицию, Высшего Арбитражного Суда приведенную в Информационном письме от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 17), считает возможным применить ее к рассматриваемым правоотношениям и на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает подлежащую уплате неустойку до 30 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд может принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 158 295,96 рублей и установленный судом размер пени  в  сумме 30 000 рублей подлежат взысканию. 
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «Калининградские минеральные воды» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград»  задолженность  по арендной  плате в размере  158 295,96  рублей и  пени в размере  30 000 рублей, всего 188 295,96 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать  с ООО «Калининградские минеральные воды»  в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере  6 648,88 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
 
 
 
Судья                                                                                     С.В. Генина