Решение от 12 февраля 2010 года №А21-13982/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                          дело № А21- 13982/2009
 
    «12» февраля 2010 года                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи    Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества  «Осетровский речной порт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о  признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: извещен, не явился
 
    от заинтересованного лица: УФССП – Филяева Г.А., по доверенности, удостоверение,
 
    ОСП Балтийского района – Жукова Н.А., зам. начальника отдела, по служебному удостоверению,
 
    от должника по исполнительному производству: извещен, не явился
 
 
установил:
 
 
    открытое  акционерное общество  «Осетровский речной порт» (далее – ОАО «Осетровский речной порт», заявитель, взыскатель) обратилосьв суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – УФССП, управление) в отношении исполнительного листа №007296 от 9.07.2009г.  и обязании  УФССП возбудить исполнительное производство и принять надлежащие меры  к принудительному исполнению данного исполнительного листа.
 
    К участию в деле привлечены ОСП Балтийского района г.Калининграда и должник по исполнительному производству – ООО «Хольцимпекс».
 
    Заявитель и ООО «Хольцимпекс» (должник по исполнительному производству) надлежащим образом извещенные  о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителей не направили,  дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В обоснование требований заявитель ссылается на то, что  направил в адрес УФССП по Калининградской области исполнительный лист, который получен адресатом 13.08.2009г., о чем свидетельствует отметка в уведомлении. Письмом от 26.10.2009г. общество обратилось к управлению с запросом о предоставлении  сведений о принятых мерах по указанному исполнительному листу (запрос получен управлением 6.11.2009г.). Постановление  о возбуждении исполнительного производства общество не получало.
 
    Представитель УФССП просит в удовлетворении требований заявителя отказать, по основаниям,  изложенным в отзыве и письменных пояснениях по делу.
 
    Представитель ОСП Балтийского района поддерживает позицию УФССП, при этом пояснил, что по исполнительному листу №007296 от 9.07.2009г.  было своевременно возбуждено исполнительное производство, по которому проводятся необходимые исполнительные действия, о чем письмом сообщено заявителю.
 
    Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2009 по делу № А21-2242/2009  в пользу ОАО «Осетровский речной порт» с ООО «Хольцимпекс» взыскано 27 381,76 руб.
 
    9 июля 2009г. выдан исполнительный лист  №007296, который направлен взыскателем в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.
 
    Не получив постановление о возбуждении исполнительного производства и сведений о ходе исполнительных действий, полагая, что бездействие управления нарушает права заявителя, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный  суд.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд признал заявление  не подлежащим  удовлетворению. При этом исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов.
 
    Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
 
    Часть 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
 
    Сопроводительное письмо заявителя и подлинный исполнительный лист, согласно штампу входящей корреспонденции получено управлением 13.08.2009г. (вх.№1-5255).
 
    Поскольку, в силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, исполнительный лист 19 августа 2009г. (согласно  разносной книге) исполнительный документа был направлен в ОСП Балтийского района г.Калининграда, где зарегистрирован 24.08.2009г. В тот же день (24.08.2009г.) возбуждено исполнительное производство №27/3/14294/1/2009.
 
    Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.06.2008 N 126 не регламентировано,  направление управлением взыскателю уведомления о направлении исполнительного листа в территориальное подразделение.
 
    Согласно книге учета исходящей корреспонденции  ОСП Балтийского района г.Калининграда, судебный пристав-исполнитель Снарский А.Г., возбудивший исполнительное производство, 25 августа 2009г. направил копию постановления о возбуждении в адрес взыскателя простым почтовым отправлением (исх.№12566).
 
    При этом, суд находит необоснованным довод общества о нарушении части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; поскольку судебным приставом-исполнителем, принимавшим решение о возбуждении производства, данный срок соблюден был, о чем свидетельствуют материалы дела.
 
    Десятидневный срок с момента получения исполнительного листа управлением до даты возбуждения исполнительного производства, объясняется необходимостью соблюдения  порядка организации делопроизводства, документооборота и  передачи исполнительного листа в другое подразделение.
 
    На запрос заявителя от  26.10.2009г. управлением был  подготовлен и направлен ответ от 26.11.2009г. (исх.27/05-11-13/11074) с указанием проведенных исполнительных действий, адреса и контактного телефона судебного пристава-исполнителя  ОСП Балтийского района и приложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В материалах дела  содержатся квитанции и списки отделения связи, свидетельствующие о направлении данной корреспонденции в адрес заявителя.
 
    22.12.2009г. письмо аналогичного содержания направлено в адрес взыскателя ОСП Балтийского района (исх.31146) с повторным направлением постановления о возбуждении исполнительного производства. Письмо получено взыскателем, согласно почтовому уведомлению, 18.01.2010г.
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что ОСП Балтийского района  16.04.2009г. было возбуждено исполнительное производство №27/3/9200/9/2009 на основании постановления выданного Территориальным  управлением федеральной  службы  финансово-бюджетного  надзора  в  Калининградской  области  о взыскании с ООО «Хольцимпекс» штрафа в размере 132 113,65руб. На основании постановлений мирового судьи Балтийского района 13 августа 2009г. возбуждено еще два исполнительных производства  в отношении ООО «Хольцимпекс». 2 сентября 2009г. все исполнительные производства, включая и исполнительное производство №27/3/14294/1/2009 (взыскатель «Осетровский речной порт») объединены в сводное исполнительное производство.
 
    В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем  вынесены постановления о розыске и аресте денежных средств должника, находящиеся в банках (филиалах) ОАО «Бинбанк», ОСБ №8626, КФ ОАО «Морской банк», ОАО «Банк Москвы», АКБ «Инвестбанк» (ОАО), банк «Возраждение», ИКБ «Европейский». Кредитные организации сообщили судебному приставу-исполнителю, что счета либо отсутствуют, либо отсутствуют денежные средства на  них. Совершен выход по месту регистрации должника, который положительных результатов не дал. Запрошены сведения из ЕГРЮЛ. Вызван на прием к судебному приставу-исполнителю генеральный  директор общества.
 
    Получено письмо из МРЭО УГИБДД УВД по Калининградской области, согласно которому транспортные средства за ООО «Хольцимпекс» не зарегистрированы.
 
    На запрос судебного пристава-исполнителя 19.01.2010г. налоговый орган предоставил последний бухгалтерский баланс должника за 12 месяцев 2008г.
 
    Согласно данным УФРС по Калининградской области (письмо от 29.01.2009г.) регистрация прав ООО «Хольцимпекс» в Едином Государственном реестре прав отсутствует.
 
    27 января 2010г. КФ «Морской банк» (ОАО) предоставил выписку о движении денежных средств по расчетному счету должника за период с 1.01.2009г. по 26.01.20109г. и сообщил, что остатка денежных средств по состоянию на 27.01.2010г. нет, картотека №2 «документы неоплаченные в срок» составляет 4537218,25руб.
 
    На основании изложенного,  суд полагает, что судебным приставом-исполнителем принимаются определенные меры для установления места нахождения должника и выявления у него денежных средств и имущества, на которое можно обратить взыскание.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что управлением не допущено незаконного бездействия, а предпринятые действия соответствует законодательству Российской Федерации, нормам Законов об исполнительном производстве, о судебных приставах и не нарушают права и охраняемые законом интересы общества. Доказательств  обратного общество не представило.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Осетровский речной порт»  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                      С.В. Генина