Дата принятия: 22 апреля 2010г.
Номер документа: А21-1398/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-1398/2010
«23» апреля 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2010г. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Е.Ю. Приходько
при ведении протокола судебного заседания судьёй Приходько Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Гиант»
к МИ ФНС РФ №9 по городу Калининграду
о признании недействительным решений, требований, признании обязанности по уплате налога исполненной и обязании возвратить излишне взысканный налог
при участии:
от заявителя: Роменко А.В. – по дов. от 25.02.2010
от ответчика: Наковник Г.В. – по дов. от 11.01.10.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Гиант» (далее общество, ООО) обратилось в суд с заявлением:
- о признании исполненной обязанности ООО «Гиант» по уплате земельного налога за 2009 год в сумме 516 312 руб.
-о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду от 03 февраля 2010г. № 49783 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств.
-о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду от 27 февраля 2010г. № 2134 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
-о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду от 18 ноября 2009г. № 140727 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
-о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду от 12 февраля 2010г. № 160061 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
-об обязании ответчика возвратить обществу излишне взысканный налог: в сумме 166 081 руб. и пени в сумме 10 256,59руб. по инкассовым поручениям №115626 и №115627 соответственно, а также 115 826 руб. налога и 9554,94 руб. пеней по инкассовым поручениям от 14.04.2010 №118651 и №11852 соответственно (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
В обоснование ссылается на то, что обязанность по уплате единого налога была им исполнена путем предъявления в банк платежного поручения на уплату налога при наличии достаточной суммы на расчетном счете предприятия на день перечисления.
Представитель Инспекции просит отказать в удовлетворении заявления, указал на то, что обязанность налогоплательщика по уплате налога при формальном списании банком с расчетного счета налогоплательщика сумм в уплату налога не может считаться исполненной в связи с неперечислением суммы налога в бюджет, поскольку на корреспондентском счете банка отсутствуют денежные средства.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил.
12 декабря 2008г. общество представило в ЗАО «Балткредобанк» платёжные поручения №000174, №000175, №000181 на сумму 516 312руб. на перечисление в бюджетную систему РФ земельного налога за 2009г.
Банк списал указанную сумму со счёта ООО, однако в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счёте поместил расчётный документ в картотеку.
03 февраля 2010г. Инспекцией вынесено решение №49783 о взыскании налога в сумме 166 081руб. и пеней в сумме 10 256 руб. за счёт денежных средств налогоплательщика. Основанием для принятия решения послужило неисполнение обществом требования от 18 ноября 2009г. №140727 об уплате земельного налога за 1, 3 кварталы 2009г.
12 февраля 2010г. Инспекцией направлено в адрес Общества требование об уплате земельного налога в сумме 115 826 руб. и пени в сумме 9 554,94 руб. за 2009 год.
На основании решения №49783 Инспекцией оформлены и направлены в банк инкассовые поручения от 12 февраля 2010г. №115627, №115626 и от 14 апреля 2010 №118652 и 118651, которые были исполнены в полном объёме.
Считая обязанность по уплате налога за 2009г. исполненной, а действия налогового органа по бесспорному списанию спорных сумм незаконными и нарушающими его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что расчётный счёт №40702810400000002567 был открыт обществом в КБ «Балткредобанк» 24 сентября 1998г.
На момент предъявления в банк платёжных поручений № №000174, №000175, №000181 на сумму 516 312руб на указанном расчётном счёте имелись денежные средства в сумме 522 700,15руб., достаточные для уплаты земельного налога за 2009г.
В связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счёте банк поместил расчётный документ в картотеку.
Обществу платежные поручения на перечисление денежных средств в уплату налога, ЗАО «Балткредобанк» не возвращал не извещал об их неисполнении.
Согласно статье 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства в очередности, установленной гражданским законодательством, однако в данном случае банк не исполнил свою обязанность.
19 декабря 2008г. ЦБ РФ приказом № ОД-967 отозвал у ЗАО «Балткредобанк» лицензию на осуществление банковских операций.
Из материалов дела также усматривается, что расчетный счет в ЗАО «Балткредобанк» использовался Обществом как для расчетов с поставщиками и заказчиками, так и для уплаты налогов (сборов) в бюджет за соответствующие налоговые (отчетные) периоды. Ранее претензий к платежам, проводимым через указанный счет, не было ни со стороны налогового органа, ни со стороны контрагентов Общества.
Инспекция в нарушение положений статей 65 и 200 АПК РФ не представила суду доказательства наличия причинной связи между действиями налогоплательщика, представившего в обслуживающий его банк поручение на перечисление налога в бюджет, и тем, что банк не исполнил это поручение.
Доказательств наличия в действиях общества признаков недобросовестности при исполнении публичной обязанности по уплате налогов инспекцией не представлено.
Согласно приказу Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.2005 N САЭ-3-24/503@ отражение сумм, не перечисленных банком в бюджетную систему Российской Федерации, в Журнале учета осуществляется налоговым органом, начиная с даты введения в действие данного Приказа, на основании решения (постановления) арбитражного суда, вступившего в законную силу, и содержащего в резолютивной части положение о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате данных сумм обязательных платежей.
На основании изложенного, суд признает исполненной обязанность Общества по уплате единого налога в сумме 516 312 руб. с момента предъявления им в банк поручений об уплате земельного за 2009 год 12.12.2008.
Повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности. Взыскиваемые денежные суммы в таком случае не являются недоимкой, поскольку конституционная обязанность по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках публично-правовых отношений фактически произошло.
Учитывая изложенное, у ответчика отсутствовали законные основания для взыскания спорной суммы налога в бесспорном порядке.
Списанные со счёта общества инкассовыми поручениями суммы налога и пени сумме 281 907 руб. (налог) и в сумме 19 811,23 руб. (пени) являются излишне (незаконно) взысканными и подлежат возврату налогоплательщику.
Доказательства наличия у ООО недоимки по спорному налогу (пеням, штрафам) или иным налогам соответствующего вида ответчиком ни в предварительное, ни в судебное заседание не представлены.
При подаче заявления в суд Обществом была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. относятся на Инспекцию.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными:
-решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду от 03 февраля 2010г. № 49783 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств.
-решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду от 27 февраля 2010г. № 2134 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
- требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду от 18 ноября 2009г. № 140727 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
-требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду от 12 февраля 2010г. № 160061 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Признать исполненной обязанность Общества с ограниченной ответственностью «Гиант» по уплате земельного налога в сумме 516 312руб. за 2009г. и в порядке восстановления нарушенного права обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду в течение пяти дней с момента вступления в законную силу данного решения возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гиант» излишне взысканный земельный налог в сумме 281 907 руб. и пени в сумме 19 811,53 руб., а всего 301 718,53 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гиант» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гиант» излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Е.Ю. Приходько
