Решение от 18 декабря 2009 года №А21-13981/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                             Дело № А21- 13981/2009
 
    «18» декабря 2009 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года. Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи С. Н. Сычевской
 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н., 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    ООО «Вичюнай-Русь»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №27-09/429П от 16 ноября 2009 года  
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Сагий Р. Д. по доверенности
 
    от ответчика – Зинин С. И. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вичюнай-Русь» (далее – Общество, ООО «Вичюнай-Русь», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее - Управление) о назначении административного наказания №27-09/429П от 16 ноября 2009 года, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования полностью, считает, что административному органу следовало при назначении ООО «Вичюнай-Русь» административного наказания применить статью 2.9 КоАП РФ.
 
    Представитель Управления требования заявителя не признает, считают, что правонарушение не является малозначительным, кроме того, Общество уже привлекалось ранее к административной ответственности, данное правонарушение является повторным.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено  следующее.
 
    Из материалов дела следует, что Общество по контракту №РЕ/080101 от 01.01.2008 года (далее - контракт), заключенному с фирмой «CORPORACIONREFRIGERADOSINYSA», Перу (далее - нерезидент), и паспорту сделки (далее - ПС) №08110024/0439/0057/2/0, открытому в филиале «Калининградский» ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (далее – уполномоченный банк), осуществило в декабре 2008 года ввоз на таможенную территорию Российской Федерации замороженной фаршевой продукции из мяса гигантского кальмара (далее - товар) по ГТД №10226180/291208/0012062 общей стоимостью 109 028,00 долларов США.
 
    На дату заключения контракта общая сумма его составляла 2 500 000,00 долларов США. Срок действия контракта до 31.12.2009 года. Согласно ведомости банковского контроля от 17.08.2009 года платежи по контракту произведены на сумму 975 289,00 долларов США.
 
    Согласно отметке таможенных органов, товар по ГТД №10226180/291208/0012062  ввезен на таможенную территорию Российской Федерации 31.12.2008 года.
 
    Таким образом, срок представления в уполномоченный банк двух экземпляров справки о подтверждающих документах по ПС № 08110024/0439/0057/2/0 по ввозу товаров на таможенную территорию РФ по ГТД №10226180/291208/0012062  с приложением указанной ГТД ограничен датой 15 января 2009 года.
 
    Согласно сведениям уполномоченного банка, справки о подтверждающих документах по ввозу товара в декабре 2008 года, являющиеся формой учета по валютным операциям, с приложением ГТД №10226180/291208/0012062   были представлены Обществом в банк ПС 27 января 2009 года, то есть с нарушением установленного срока.
 
    Нарушение Обществом срока представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    30 октября 2009 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по делу №27-09/429 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    16 ноября 2009 года вынесено постановление о назначении административного наказания №27-09/429П, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей.
 
    Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, исследовав все представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявления Общества, исходя из следующего.
 
    Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, утвержден Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).
 
    При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание N 1950-У).
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.4 Положения N 258-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд считает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого правонарушения, поскольку справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк представлена резидентом 27 января 2009 года, в то время как срок ее представления истек 15.01.2009.
 
    Данный факт не отрицает и Общество. Однако заявитель полагает, что в данном случае необходимо применить статью 2.9 КоАП РФ, поскольку, правонарушение является малозначительным.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
 
    Из материалов дела следует, что Обществом совершено повторно однородное правонарушение, поскольку, за ранее совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Общество уже было привлечено Управлением к административной ответственности постановлением от 28.04.2009 года №27-09/158П.
 
    Следовательно, по мнению суда, отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Вичюнай-Русь» об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области от 16 ноября 2009 года о назначении административного наказания №27-09/429П, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская