Решение от 28 декабря 2009 года №А21-13977/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-13977/2009
 
    «28» декабря  2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2009
 
    Полный текст решения изготовлен 28.12.2009
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Флекспринт»
 
    к ТУ Росфиннадзора по Калининградской области
 
    о незаконности постановления
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – адвоката Турчина А.Ю. по доверенности от 01.12.2009; генерального директора Андреева А.В. по решению № 3 от 23.09.2008
 
    от заинтересованного лица – начальника юридического отдела Зинина С.И. по доверенности от 05.02.2009;
 
 
    Установил:
 
    На основании информации, полученной от участника ВЭД, государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Калининградской областной таможни установлен факт нарушения ООО «Флекспринт» установленных сроков представления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям и составлен протокол об административном правонарушении от 02 ноября 2009 года.
 
    Протокол об АП направлен в Территориальное управление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее – Управление, ТУ Росфиннадзор) для рассмотрения и принятия решения о привлечение ООО «Флекспринт к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    24 ноября 2009 года Управление, рассмотрев материалы административного производства, приняло постановление о привлечение ООО «Флекспринт к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ  и назначило ему административный штраф в размере 40 000 руб.
 
    Как следует из постановления Управлением было установлено, что обществом по контракту № 2 от 02.12.2005, заключенному с иностранной компанией «ZakladPoligraficznyElgrafStefanSzmit» (Польша) (далее – нерезидент) и по паспорту сделки (далее – ПС) № 08120151/1623/0006/2/0 от 25.12.2008, оформленному в филиале № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) ввезен товар (продукция полиграфического производства) по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10226050/211208/0043927 на общую сумму 6 900 руб. долларов США. Согласно отметкам в ГТД выпуск товара состоялся 21.12.2008. Поскольку в нарушение пункта 2.4 Положения  ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П) два экземпляра справки о подтверждающих документах по ввозу товара по ГТД № 10226050/211208/0043927 представлены обществом в банк ПС только 23.01.2009, вместо 11.01.2009, обществу вменено наличие состава по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Общество не согласилось с постановлением  и обратилось в арбитражный суд полагая, что в его действиях отсутствует вина, что обществом приняты все меры для представления справки в банк ПС в установленные сроки, однако объективное препятствие – сокращенные рабочие дни банка ПС повлекло за собой представление справки с опозданием.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы, порядок и сроки представления такой отчетности устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (часть 4 статьи 5 того же Закона).
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
 
    В силу пункта 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами СПД, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к данному Положению.
 
    Пунктом 2.4 Положения N 258-П определено, что резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с данным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.
 
    Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", вступившим в силу с 27.01.2008, для резидентов установлены единые формы учета по валютным операциям, к которым, в частности, относятся СПД.
 
    Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что товар, ввезенный на территорию Российской Федерации, выпущен таможенным органом в свободное обращение 21.12.2009. Следовательно, СПД надлежало представить в уполномоченный банк не позднее 11.01.2009, а фактически она представлена 23.01.2009, то есть с нарушением установленного действующим законодательством срока.
 
    При таких обстоятельствах в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Утверждение общества о принятии им всех мер и соответственно отсутствии вины в совершении правонарушения материалами дела не подтверждается. Общество указывает, что банк ПС работал в сокращенном режиме. Однако, согласно справки от 07.09.2009 № 998, представленной обществом в материалы административного дела, по сокращенному режиму банк работал только два дня – 23 и 24 декабря 2008 года.
 
    Судом проверено и не установлено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.
 
    Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень общественной опасности конкретного деяния, учитывая отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба и непродолжительность периода просрочки представления СПД, суд считает, что действия Общества не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, и считает возможным освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:  
 
    Заявление ООО «Флекспринт» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление ТУ Росфиннадзора в Калининградской области от 24 ноября 2009 № 27-09/432П о привлечении ООО «Флекспринт» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)