Дата принятия: 24 февраля 2010г.
Номер документа: А21-13975/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21- 13975/2009
“ 24” февраля 2010года
Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2010г.,
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Карамышевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Водопад»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду
о признании незаконным отказа от 15.12.09г. № 10-02/22378, признании исполненной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость (авансовый платёж) за 3 – ий квартал 2008г. в сумме 206 647 руб., и обязании внесения записи в карточку учёта об уплате указанной суммы налога,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Аскерова М.В. по доверенности от 03.12.2009г.,
Иванова Г.П. по доверенности от 05.02.10г.,
от инспекции: Наковник Г.В. по доверенности от 11.01.2010г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Водопад» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением ( с последующим уточнением) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее – Инспекция) о признании исполненной обязанность по уплате через КБ «Балткредобанк» (ЗАО) платежным поручением от 01.11.2008г. № 280 авансового платежа по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009г. в сумме 206 647 руб.
Просит признать незаконным отказ Инспекции от 15.12.09г. № 10-02/22378 о признании исполненной Обществом указанной обязанности по уплате суммы 206 647 руб. налога через КБ «Балткредобанк» (ЗАО) и обязать Инспекцию внести указанный платеж в карточку лицевого счета налогоплательщика, т.к. отсутствие данного платежа влияет на образование недоимки по НДС в последующие периоды и соответственно начисление пеней.
Представитель Инспекции просит отказать в удовлетворении заявления, указал на то, что обязанность налогоплательщика по уплате налога при формальном списании банком с расчетного счета налогоплательщика сумм в уплату налога и взносов не может считаться исполненной в связи с неперечислением суммы налога в бюджет, в связи с чем обязанность по уплате налога и страховых взносов Обществом считается не исполненной.
Судом установлено.
Как следует из материалов дела, заявитель во исполнение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость (НДС) предъявил в обслуживающий банк КБ «Балткредобанк» (ЗАО) платёжное поручение № 280 от 01.11.2008г. об уплате авансом НДС за 3 квартал 2008г. в сумме 206 647 руб., которые были списаны с р./счёта 21.11.08г.
Денежные средства в полном объёме списаны банком со счета Общества, но не перечислены в бюджет из-за отсутствие денежных средств на корсчете банка, в связи с чем налоговый орган не признаёт обязанность налогоплательщика по уплате указанной суммы налога исполненной.
В связи с чем Инспекцией Обществу выставлены ряд требований по уплате задолженности по НДС за последующие периоды без учёта наличия уплаты НДС за 3 квартал 2008г. по платёжному поручению № 280 от 01.11.08г. и наличия переплаты по нему, и по которым произведены Инспекцией взыскания инкассовыми поручениями с расчётного счета налогоплательщика в филиале «Транскредитбанка» в г. Калининграде.
Общество обратилось 19.11.09г. в Инспекцию с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате НДС за 3 квартал 2008г. в сумме 206 647 руб. платёжным поручением №280 от 01.11.08г. через КБ «Балткредобанк» (ЗАО), на что Инспекция ответила отказом своим решением в виде письма от 15.12.09г. №10-02/22378 со ссылкой на приказ ФНС России от 11.10.05 №САЭ-3-24/503@, согласно которому такой учет сумм не перечисленных банком возможен только на основании решения Арбитражного суда.
Дело рассмотрено с двумя перерывами в судебном заседании с 15.02.по 18.02.10г. и с 18.02. по 24.02.10г.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования заявителя на основании следующего.
Исходя из пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Таким образом, из положений статей 44 и 45 Кодекса в их системной связи следует, что обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 45 НК РФ, а также с учетом того, что налогоплательщик в этой ситуации действовал добросовестно.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В данном случае судом установлено, что на момент предъявления 01.11.08г. в КБ «Балткредобанк» (ЗАО) платежного поручения №280 на уплату НДС за 3 кв.2008г. сумме 206 647 руб. на расчетном счете Общества в банке имелся остаток денежных средств в сумме 209 712,39 руб., что подтверждается банковской выпиской из лицевого счета за 27.11.2008.
Уведомлением банк уведомил Общество о том, что 02.12.08г. с его расчетного счета списана по указанному платёжному поручению денежные средства в размере 206 647 руб. для постановки в картотеку по корреспондентскому счету банка.
Таким образом, судом установлен факт наличия на день платежа на расчетном счете заявителя в банке достаточного для уплаты страховых взносов денежного остатка, и спорные денежные средства списаны с расчетного счета Общества, но не зачислены в бюджет из-за отсутствия необходимых денежных средств на корреспондентском счете банка.
Согласно статье 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства в очередности, установленной гражданским законодательством. Согласно пункту 4 данной статьи за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную Налоговым кодексом Российской Федерации.
Лицензия на осуществление банковских операций у КБ «Балткредобанк» (ЗАО) была отозвана с 19 декабря 2008 года (Приказ Центробанка России от 18.12.2008 № ОД-967).
Следовательно, при предъявлении 01.11.2008г. спорного платежного поручения в банк на уплату налога Общество действовало добросовестно, поскольку ему не было известно о финансовых проблемах банка. Доказательств обратного Инспекцией не представлено.
Инспекцией не представлены суду доказательства, подтверждающие недобросовестность Общества как налогоплательщика.
Согласно приказу Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.2005 N САЭ-3-24/503@ отражение сумм, не перечисленных банком в бюджетную систему Российской Федерации, в Журнале учета осуществляется налоговым органом, начиная с даты введения в действие данного Приказа, на основании решения (постановления) арбитражного суда, вступившего в законную силу, и содержащего в резолютивной части положение о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате данных сумм обязательных платежей.
Суд отмечает, что согласно представленным Обществом суду (после перерыва в судебном заседании) банковским документам (выпискам по счету) списанная с расчетного счета Общества сумма 206 647 руб. по пл. поручению № 208 не была возвращена на расчетный счет плательщика, и в реестр кредиторов на указанную сумму Общество не включено.
Утверждение Инспекции по данным банка, представленным суду, что Обществу возвращена указанная сумма на расчетный счет и Общество включено в реестр кредиторов, суд находит необоснованным и документально не подтвержденным. Так, как согласно представленным Налоговым органом банковским документам (выпискам по счёту) на расчетном счете Общества значится нулевой остаток, что свидетельствует о не восстановлении на расчетном счете Общества, снятой 21.11.08г. суммы НДС 206 647 руб.
Суд отмечает, что согласно справки Агентства по страхованию вкладов конкурсное производство КБ «Балткредобанк» (ЗАО) от 18.02.2010г., подписанной главным бухгалтером, данной ООО «Водопад», указано, что ООО «Водопад» включен в реестр требований ФНС России №8 по г. Калининграду в сумме 206 647 руб. по уплате НДС (пл. поручение №280 от 01.11.2008г.). Однако, само Общество такого заявления не подавало ни в Инспекцию №8, ни в Инспекцию №9, ни в проблемный банк.
Общество состоит на налоговом учёте в Инспекции № 9 и к Инспекции № 8 отношения не имеет. Это подтверждается так же обращениями Общества в Инспекцию № 9 от 20.01.2009г. по вопросам уплаты спорной суммы НДС платёжным поручением №280 от 01.11.08г., а так же подачей налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008г. 19.10.2008года.
На основании изложенного, суд признает исполненной обязанность Обществом по уплате НДС за 3 квартал 2008г. в сумме 206 647 руб., о чем налоговой Инспекции надлежит внести записи в карточку лицевого счета налогоплательщика для восстановления нарушенного права.
В связи с удовлетворением исковых требований заявителя судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 руб. подлежат возмещению с налогового органа.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать исполненной обязанность Обществом с ограниченной ответственностью «Водопад» по уплате через КБ «Балткредобанк» (ЗАО) платёжным поручением от 01.11.08г. № 280 налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008года в сумме 206 647 руб.
Признать незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Калининграду от 15.12.09г. № 10-02/22378 о признании исполненной Обществом указанной обязанности по уплате суммы НДС за 3 квартал 2008г. в размере 206 647 руб. через КБ «Балткредобанк» (ЗАО) платёжным поручением от 01.11.08г. № 280, и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по г. Калининграду внести указанный платеж в карточку лицевого счета налогоплательщика.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Калининграду в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водопад» судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.П.Карамышева
