Дата принятия: 05 октября 2010г.
Номер документа: А21-1397/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-1397/2010
«05»
октября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«28»
сентября
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«05»
октября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Емельяновой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Ростехпром»
к Администрации городского округа «Город Калининград »
о признании права собственности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены (почтовые уведомления № 28776991,№ 28777004)
от ответчика: Администрации- Лахонин П.И. по доверенности от 21.05.2010г. № 83/дв., Территориальное правление- Ферзалиева К.Р. по доверенности от 16.07.10г. № ЕМ-4707
от третьего лица: не явились, извещены
установил: ООО «Ростехпром» (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее- ответчик) признать право собственности на самовольно построенное нежилое строение (склад) по адресу: Калининградская область, город Калининград, ул.Суворова, дом 41 «А», литер 4, общая площадь 810.9 кв.м., год постройки 2005, число этажей 1, тех. паспорт на нежилой дом инв. номер 430011, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:15 05 25:0002.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06 апреля 2010г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16 июня 2010г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее- Территориальное управление) исключено из числа третьих лиц , Территориальное управление привлечено в качестве соответчика. Этим же определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ,привлечены ООО «Верона-Трейд», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.
Дело рассмотрено в отсутствие Истца в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» просил отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что фактически был разработан эскизный проект, объект является незавершенным строительством, в эксплуатацию не принимался, нет доказательств, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании представитель Территориального управления просила в иске отказать. Пояснила, что оснований для признания права не имеется.
Третье лицо ООО «Верона Трейд» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 28777028), ходатайств не направило.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 28776984) , ходатайств не заявило.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19 апреля 2010г. ООО «Ростехпром» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сатюков Димитрий Николаевич.
Между Российской Федерацией в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калининградской области и ООО «Ростехпром» (Арендатор) был заключен Договор №52 ФС от 16.10.2004г. на передачу в аренду земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 39:15:15 05 25:0002, общей площадью 1,7231 га, расположенный по адресу: г.Калининград, ул.Суворова д.41а (пункт 1.1 Договора).
Пунктом 1.3 Договора установлено, что земельный участок, указанный в пункте 1.1 Договора, предоставляется для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «Ростехпром» на праве собственности. В пункте 1.4 Договора перечислены строения и сооружения, находящиеся на арендованном участке.
Согласно пункту 2.1 Договора срок аренды земельного участка установлен с 16 октября 2004г. по 15 октября 2053 года.
В материалы дела представлен технический паспорт спорного строения на дату 2005г. : указано -здание склад, указан год постройки 1975г., капремонт 2005.
Постановление мэра города Калининграда от 10.02.2005г. №400 разрешено ООО «Ростехпром» разработать проект строительства здания склада на земельном участке площадью 1,7231 га по ул.Суворова, 41-а в Балтийском районе ул.Суворова, 41-а, проектную документацию на строительство в соответствии с требованиями государственных стандартов системы проектной документации, согласовать проект в городском Центре Госсанэпиднадзора, Управлении Ростехнадзор, УГПС МЧС, ГИДДД УВД, Управлении Главэкспертизы России по Калининградской области и в Управлении архитектуры и градостроительства мэрии. Срок действия постановления 1 год.
В материалы дела представлен технический отчет №124 электроустановки складского помещения от 8.09.2005г. ИЛ ЭЗ ООО «Фирма Азимут», Акт №509 от 22.05.2006г. допуска электроустановки базы снабжения №2 по ул.Суворова, 41а., заключение ГПН Балтийского район г.Калининграда от 22.11.2005г. №254 требований пожарной безопасности., эскизный проект на возможность строительства помещений на территории базы.
Согласно письму Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 11.11.2009г. №ЕМ-7294 , нежилое строение, лит.Ч, расположенное по адресу: г.Калининград, ул.Суворова, д.41а, в реестре федерального имущества на 09.11.2009г. не значится, по указанному адресу учитывается объект гражданской обороны как имущество казны РФ.
Истец заявил требование о признании права собственности на нежилое строение (склад) на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как самовольную постройку.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Наличие у Истца Договора аренды на земельный участок, на котором расположено спорное строение, не является обстоятельством, позволяющим суду применить положения п.3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и признать за Истцом право собственности на самовольную постройку, поскольку каких-либо исключений Закон не предполагает.
Также суд считает ненадлежащим доказательством представленный в материалы дела технический отчет ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» от 26 января 2010г., поскольку он не может заменить документы уполномоченных государственных органов, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-техническим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующим об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Доказательств того, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано не позднее месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.В.Емельянова
(подпись, фамилия)
