Решение от 26 января 2010 года №А21-13971/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
    Дело №А21-13971/2009
 
    «26» января 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 января 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Приходько Е.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога»
 
    к МУП «Теплоэнергетика»
 
    о взыскании 448 360,22руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Чижикова А.В.. –по доверенности от 29.04.09г.
 
    от ответчика Шершинев О.С. – по доверенности от 02.04.2009
 
 
установил.
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее общество, ОАО) в лице филиала «Калининградская железная дорога» обратилось в суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетика» (далее МУП) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 424762,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты поставленной в октябре 2008г. – апреле 2009г. тепловой энергии (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
 
    Ответчик по существу заявленных требований не возражает, просит суд уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    Судом установлено.
 
    19 октября 2007г. между сторонами был заключен договор №573-НЮ на отпуск и потребление тепловой энергии.
 
    Договором предусмотрено, что оплата поставленной тепловой энергии производится в полном размере, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по установленным тарифам.
 
    Оплата тепловой энергии производилась ответчиком не своевременно и не в полном объеме.
 
    Решением суда от 10.08.2009 по делу А21-5361/2009 образовавшаяся задолженность (7 790 572,33 руб.) взыскана с ответчика.
 
    Задолженность ответчика по договору полностью погашена 30.09.2009.
 
    Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что оплата потреблённой в 2008-2009 гг. тепловой энергии производилась абонентом с нарушением установленных договором сроков.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №14 если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
 
    Суд установил, что просрочка оплаты была обусловлена недостаточностью средств поступающих из местного бюджета на возмещение затрат от разницы в тарифах, а также наличием значительной задолженности населения за оказанные услуги.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом статуса ответчика и  оценив представленные ответчиком доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленных к взысканию процентов в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Суд также принимает во внимание, отсутствие у общества каких-либо неблагоприятных последствий.
 
    При этом суд, исходит из того, что уплата процентов имеет компенсационный характер и применяется к нарушившему обязательство лицу как мера ответственности.
 
    Представленный истцом расчёт процентов судом проверен и признан обоснованным.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетика» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 000 руб. и 10 467,20 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                              Е.Ю. Приходько