Решение от 02 марта 2010 года №А21-13959/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                                 Дело № А21-13959/2009
 
    02  марта  2010 года
 
    В судебном заседании 01.03.2010г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен   02.03.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Знаменский комбикормовый завод»
 
    к     Открытому акционерному обществу «Птичий Двор-Домново»
 
    о взыскании     611 348 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:             представитель Асланянц А.В. по доверенности
 
    от ответчика:     представитель Лисицына М.А. по доверенности № 2 от 21.01.2010 г.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Знаменский комбикормовый завод» обратилось в Арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Птичий Двор-Домново» о взыскании основного долга 462 680 руб. и пеней 148 668 руб. за просрочку оплаты по договору № 010/к от 29.04.2009 г., а всего 611 348 руб.
 
    До вынесения решения, пользуясь правом, предоставленным статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил размер исковых требований.
 
    В окончательном варианте просит взыскать с ответчика основной долг 377 680 руб. и пени 315 135 руб. 40 коп. за просрочку оплаты по договору № 010/к от 29.04.2009 г., а всего 692 815 руб. 40 коп.
 
    Ответчик иск признал подлежащим удовлетворению в части основного долга.
 
    Не оспаривая права истца на взыскание штрафных санкций за просрочку оплаты полученного товара, просит уменьшить предъявленную к взысканию пеню на 50 % по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав стороны, суд установил: во исполнение  договора № 010/к от 29.04.2009 г., истец по товарным накладным, копии которых находятся в материалах дела, в июле – сентябре 2009 г. поставил ответчику товары на общую сумму 472 640 руб.
 
    Оплатить каждую партию полученного товара ответчик обязан был в течение тридцати календарных дней с момента поставки, что определено пунктом 3.2 договора.
 
    За просрочку оплаты пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты пени в размере 0,5 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки.
 
    Обязательство по оплате полученного товара ответчик своевременно не исполнил.
 
    Задолженность по оплате составляет 377 680 руб.
 
    Несвоевременная оплата послужила истцу основанием для обращения в суд с данным иском.
 
    По расчёту истца, который ответчиком не оспорен, пеня за просрочку оплаты с 29.08.2009 г. по 01.03.2010 г. по каждой накладной с учётом сроков оплаты по договору и поступивших платежей, составляет 315 135 руб. 40 коп.
 
    Арбитражный  суд, проанализировав и оценив  в  совокупности  все  представленные по делу документы, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии  с  условиями  обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых  актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и  ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы  30 «Купля-Продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество и ассортимент товара стороны согласовали в ходе исполнения договорных обязательств.
 
    Факт передачи товара ответчику, его несвоевременная оплата, размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергается. Порядок и сроки оплаты товара, размер пени предусмотрены  договором.
 
    Вместе с тем, проверив правильность и обоснованность представленного истцом уточнённого расчёта штрафных санкций, суд пришёл к выводу о том, что сумма пени явно несоразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства ответчиком. Учитывая, что за просрочку оплаты товара в течение шести месяцев пеня составляет более 80 % основного долга, суд счёл возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию пеню на 50 %.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по оплате и пеня в общей сумме 535 247 руб. 70 коп. В остальной части исковые требования отклоняются.
 
    В соответствии  со  статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Птичий Двор-Домново» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Знаменский комбикормовый завод» задолженность 377 680 руб. по оплате полученного товара, пени 157 567 руб. 70 коп. за просрочку оплаты и расходы 12 613 руб. 48 коп. по оплате государственной пошлины, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 814 руб. 67 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                             С.В.  Шпенкова