Дата принятия: 25 декабря 2009г.
Номер документа: А21-13948/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-13948/2009
«25» декабря 2009 года
16 декабря 2009 г. оглашена резолютивная часть решения
25 декабря 2009 г. изготовлено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Гурьевой И. Л.
при ведении протокола судебного заседания Гурьевой И. Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям ОАО «Калужский завод «Ремпутьмаш» о признании незаконными и об отмене постановлений Калининградской областной таможни от 24 ноября 2009 года по делам об административных правонарушениях № 10226000-3248/2009, № 10226000-3249/2009, № 10226000-3250/2009,
при участии в заседании:
от заявителя – Парамонов А. А. адвокат по доверенности от 02.12.2009г., Кривошеин И. А. по доверенности от 25.12.2008г.,
от ответчика – Шпакова Н. Э. по доверенности от 30.12.2008г., Языков Е. В. по доверенности от 16.02.2009г.
установил:
Открытое акционерное общество «Калужский завод «Ремпутьмаш» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлениями о признании незаконными и об отмене постановлений Калининградской областной таможни от 24 ноября 2009 года по делам об административных правонарушениях № 10226000-3248/2009, № 10226000-3249/2009, № 10226000-3250/2009.
Определением суда от 16 декабря 2009 года дела №А21-13948/2009, №А21-13949/2009 и №А21-13950/2009 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены для совместного рассмотрения.
Оспариваемыми постановлениями общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании и коде ТН ВЭД РФ товара, что повлекло за собой занижение размера уплаты таможенных платежей.
В обоснование своих заявлений общество указывает на отсутствие состава вмененного деяния.
Представители таможни с заявленными требованиями не согласны, считают вынесенные постановления законными и обоснованными.
Выслушав мнения сторон, исследовав в судебном заседании доказательства, собранные таможней в делах об административных правонарушениях и предоставленные обществом в обоснование своей позиции, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 23 и 26 октября 2009 года общество, выступая в качестве декларанта, подало три грузовых таможенных деклараций (далее – ГТД) № 10226060/261009/0014298, № 10226060/231009/00014160, № 10226060/261009/09014299 для таможенного оформления в режиме выпуска для внутреннего потребления в РФ на товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с условиями контракта № 26/15-09 от 15.09.2009г., коды ТН ВЭД которых соответствуют комплектующим узлам и агрегатам для молой путевой механизации, для рельсошлифовального станка и стрелочных переводов.
В процессе проведения таможенного контроля в форме досмотра таможня установила, что фактически обществом по указанным ГТД ввезены станки рельсошлифовальные в разобранном виде.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении общества дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемыми постановлениями от 24 ноября 2009 года общество привлечено к ответственности по указанной норме с назначением наказания в виде штрафов в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно пунктам 1 – 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется квалификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. По запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара в соответствии с параграфом 3 главы 6 ТК РФ. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двухкратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).
Статьей 124 ТК РФ к числу сведений о товаре, содержащихся в декларации, отнесены, в частности, его наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД. Вместе с тем, код ТН ВЭД, в отличие от других свойств товара, определяется на основании иной информации о товаре по установленным правилам классификации, а возможное несоответствие кода, в отличие от других свойств товара, может быть устранено таможенным органом в ходе таможенного контроля.
Следовательно, указание декларантом неправильного кода товара при указании достоверных сведений о других свойствах товара, влияющих на его классификацию и размер таможенных платежей, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии события вмененного обществу административного правонарушения, поскольку таможней не доказано, что декларантом указаны недостоверные сведения о свойствах товара, влияющих на его классификацию.
Материалами дела подтверждено, что заявленные в ГТД сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара соответствуют везенному товару и представленным товаросопроводительным документам (контракт №26/15-09 от 15.09.2009г., CMR № 064471/10226100/211009/0027114/001 от 16.10.2009г., счет-фактура № 91004957 от 07.10.2009г.).
Кроме того, несогласие таможенного органа с указанной в ГТД таможенной стоимостью товара не является основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность не за занижение размера таможенных платежей, а за заявление при декларировании недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей или занижения их размера.
Бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенным органом не представлены. Заключения эксперта от 26 ноября 2009 года № 1679, 1680, 1681 получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 68 АПК РФ, являются недопустимыми доказательствами.
Более того, даже при установлении события и объективной стороны правонарушения, в данном случае отсутствует вина общества.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено и таможней не отрицается, что при подаче ГТД общество руководствовалось имеющимися у него сопроводительными документами на товар и не имело оснований полагать, что заявляемый код не соответствует действительности.
Кроме того, как поясняют стороны, до рассмотрения дела об административном правонарушении и до осуществления выпуска товара общество согласилось с классификационным кодом, определенным таможней и заплатило необходимую сумму таможенных платежей.
При таких обстоятельствах оспариваемые постановления таможни не могут быть признаны законными и подлежат отмене. Судом проверен порядок привлечения общества к административной ответственности, нарушений не установлено.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановления Калининградской областной таможни от 24 ноября 2009 года по делам об административных правонарушениях № 10226000-3248/2009, № 10226000-3249/2009, № 10226000-3250/2009 признать незаконными и отменить.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в 13-й апелляционный суд.
Судья И. Л. Гурьева
