Дата принятия: 21 января 2010г.
Номер документа: А21-13947/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-13947/2009
«21»
января
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«21»
января
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«21»
января
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Мельник И.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Садового некоммерческого товарищества «Сад-9»
к Муниципальному унитарному предприятию «Эдис»
о взыскании 37 687, 16 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца - Шитова Р.А. председатель правления, паспорт 27 03 857871, Жмакина А.А. представитель, паспорт 27 00 237501
от ответчика – Миколенко Д.Д. по доверенности от 8.6.09 года
установил: : Садовое некоммерческое товарищество «Сад-9» (далее именуемое товарищество ) обратилось с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Эдис»37 687 рублей неосновательного обогащения ввиду окончания срока договора подряда от 25 июля 2004 года и невыполнения ответчиком своих обязательств по ремонту дорог в садовом товариществе.
Истец исковые требования о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения в указанном выше размере поддерживает в полном объеме, поясняя, что по условиям заключенного сторонами договора подряда, ответчик принял на себя обязательства по исполнению работ на ремонт дорог в садовом товариществе в период до августа 2004 года, до настоящего времени работы не выполнены, перечисленные денежные средства, предъявленные по настоящему иску ко взысканию, не освоены и не возвращены – что подтверждается актом сверки по состоянию на 20 декабря 2006 года.
Ответчик возражений по заявленным требованиям не имеет, факт получения денежных средств от истца не оспаривает, поясняя, что доказательства исполнения работ по ремонту дорог у истца представить не имеет возможности.
Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил:
27 июля 2004 года Садовое товарищество «Сад-9» и муниципальное унитарное предприятие «Эдис» заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия в садовом товариществе «Сад № 9» общей стоимостью 67 687,16 рублей с условием 100% предоплаты.
По условиям договора раздел Ш работы должны быть выполнены в течение августа 2004 года. Сдача и приемка выполненных работ производится на основании двухстороннего акта, подписанного представителями сторон по фактически выполненному объему работ.
Порядок расчетов установлен сторонами в разделе У договора и устанавливает обязанность истца по оплате за выполненные работы на основании выписанного счета ответчика и оформленных актов выполненных работ по форме № 2.
Из содержания представленного акта взаимных расчетов по состоянию на 20 декабря 2006 года, составленного уполномоченными представителями сторон по настоящему делу, следует, что истцом произведена оплате 31 декабря 2004 года в размере 37 687,16 рублей, данная задолженность признана ответчиком и не оспаривается в ходе рассмотрения настоящего спора.
Расчет предъявленных ко взысканию сумм в размере 37 867,16 рублей судом проверен и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами. При этом, порядок совершения письменной формы сделки определен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сам договор подряда, представленный по настоящему делу, сторонами не оспаривается, доказательств исполнения его со стороны ответчика (подрядчика) суду не представлено.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, которые, в том числе и предусматривают возможность таковой защиты путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания убытков, иными способами, предусмотренными законом; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту служит в свою очередь необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) и признание, соблюдение и защита которых, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, - обязанность государства.
По смыслу приведенных конституционных положений, участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Это конституционное право конкретизируется в том числе в гражданско - процессуальном законодательстве, основная цель которого, согласно статье 2 АПК РФ, - защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, что предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ), но и иные процессуальные средства, предоставляемые законодательством.
В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Расчет предъявленных ко взысканию истцом сумм по договору подряда за невыполненные ответчиком работы не оспаривается ответчиком и подтвержден представленным актом сверки по состоянию на 20 декабря 2006 года.
Учитывая вышеизложенное, требования садоводческого некоммерческого товарищества «Сад-9» о взыскании неосновательного обогащения с муниципального унитарного предприятия «Эдис» в сумме 37 687,16 рублей подлежат удовлетворению. Сам расчет предъявленных ко взысканию денежных средств ответчиком проверен и не оспаривается.
Расходы по оплате государственной пошлины суд находит необходимым возложить на ответчика в установленном порядке, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в качестве судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 1102, 1109, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Эдис» в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад-9» 37 687,16 рублей неосновательного обогащения , в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 507,49 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.
Судья
И.А. Мельник
