Дата принятия: 12 октября 2010г.
Номер документа: А21-13945/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Резолютивная часть определения объявлена 11.10.2010 г.
Полный текст определения изготовлен 12.10.2010 г.
г. Калининград № А21-13945/2009
“12” октября 2010 г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Залужной Ю.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании заявление
ИП Васильевой О.В.
о рассрочке исполнения
судебного акта о взыскании с ИП Васильевой О.В. в пользу ООО «ФаворитТрансСервис» 150 363 рублей
по исковому заявлению ООО «ФаворитТрансСервис» к ИП Васильевой О.В. о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.12.2008 г., задолженности по коммунальным и эксплуатационным расходам, неустойки и расторжении договора,
при участии:
от ИП Васильевой О.В.: Малахов А.Г., адвокат, доверенность от 11.10.2010 г.,
от ООО «ФаворитТрансСервис»: Воскресенская Н.В., паспорт, директор, протокол,
от ОСП Ленинградского района г. Калининграда: не явился, извещен,
установил:
ООО «ФаворитТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ИП Васильевой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по коммунальным платежам в размере 368159,39 рублей, судебных расходов 8863,38 рублей.
Решением суда от 25.02.2010 г., вступившим в законную силу 26 марта 2010 г., с ИП Васильевой Ольги Витальевны в пользу ООО «ФаворитТрансСервис» взыскана задолженность в размере 150363 рубля, из которой 92645,16 рублей сумма основного долга по арендным платежам, 7718,33 рубля задолженность по коммунальным расходам, 50 000 рублей неустойка, судебные расходы по государственной пошлине в размере 4507,27 рублей.
05 апреля 2010 г. выдан исполнительный лист серии АС № 000931174.
30 сентября 2010 г. ИП Васильева О.В. (предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о рассрочке исполнения исполнительного листа по 5000 рублей ежемесячно.
Представитель ИП Васильевой О.В. поддержал доводы заявления, представитель ООО «ФаворитТрансСервис» просит в удовлетворении заявления отказать.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, заявление рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью первой статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, единственным критерием для разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта по заявлению заинтересованного лица является затруднительность его исполнения.
При этом необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) определяется арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Причиной невозможности исполнения решения арбитражного суда от 25.02.2010 г., согласно заявлению ИП Васильевой О.В., является тяжелое финансовое положение: как указывает в заявлении ИП Васильева О.В., ежемесячно предприниматель производит оплату по двум договорам об ипотеке от 06.02.2008 г. и № СПФ/06КЛ-286/З-4 от 25.06.2008 г. Заявителем представлена бухгалтерская справка от 30.09.2010 г., согласно которой доход ИП Васильевой О.В. после выплаты налогов и иных обязательных платежей составляет 18 000 рублей.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).
В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.
На представленной суду заявителем бухгалтерской справке от 30.09.2010 г. о доходе ИП Васильевой О.В. нет отметки налогового органа, подтверждающей достоверность указанных в ней сведений.
В рассматриваемом случае в материалы дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие тяжелое финансово-экономическое положение заявителя, и позволяющие сделать вывод о невозможности единовременного исполнения предпринимателем решения суда.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника ежемесячно выплачивать в счет задолженности только по 5000 рублей в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Предоставление ответчику рассрочки исполнения решения, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.
Руководствуясь статьями 184-188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления ИП Васильевой О.В. о рассрочке исполнения судебного акта отказать
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
Судья Ю.Д. Залужная
