Дата принятия: 18 декабря 2009г.
Номер документа: А21-13934/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Калининград дело № А21- 13934/2009
18 декабря 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009г.
Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2009г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «УК Эдельвейс» к Государственной жилищной инспекции (службе) Калининградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Донцова С.Ю., по доверенности от 15.09.2009г., паспорт,
от заинтересованного лица: Демчук Д.А., по доверенности №1547 от 21.09.2009г., удостоверение
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эдельвейс» (далее – заявитель, ООО «УК Эдельвейс») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции (службе) Калининградской области (далее - административный орган, инспекция, служба) об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2009г. № 124.
В обоснование доводов заявления, общество ссылается на отсутствие состава правонарушения в действиях, а так же процессуальные нарушения, допущенные инспекцией при привлечении к административной ответственности.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования заявителя не признало, считает оспариваемый акт законным и обоснованным, при этом полагает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения доказана полностью.
Заслушав пояснения представителей сторон, обозрев материалы административного дела, исследовав материалы дела, суд установил, что на основании многочисленных жалоб и обращений гр.Филипповой И.А., проживающей по адресу г.Калининград, ул.Алданская д.9 кв.90, инспекцией 12 августа 2009г. было проведено мероприятие по государственному контролю за ремонтом и содержанием жилого дома №9 по ул.Алданской в г.Калининграде. В ходе проверки установлены нарушения пунктов 1.8, 4.2, 4.6, 5.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте №122/АВА от 12.08.2009г. По факту допущенных нарушений 13 августа 2009г. инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №129 по статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением по делу об административном правонарушении N124 от 27 августа 2009г., вынесенным руководителем инспекции, ООО «УК Эдельвейс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.22 КоАП РФ.
Действия общества квалифицированы как «нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным актом административного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом в удовлетворении требований отказано, исходя из следующего.
В статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами данных правонарушений могут быть должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела таковым лицом является общество, осуществляющее на основании заключенного с собственниками жилых помещений дома №9 по ул.Алданской в г.Калининграде договора управления многоквартирным домом (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.04.2009г.), в том числе и на основании договора№1318 от 1.04.2009г.
Согласно указанного протокола был утвержден состав имущества дома, в отношении которого общество осуществляет управление, в состав которого в том числе вошли помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а так же крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома. В качестве услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества стороны предусмотрели, в том числе и осуществление управляющей компанией текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на основании принятого собственниками решения на общем собрании.
Кроме того, пунктом 11 указанного собрания определено, что сведения об объемах, видах и стоимости необходимых работ общего имущества дома как текущего, так и капитального характера предоставляются собственникам помещений управляющей организацией, что так же предусмотрено пунктом 3.6 договора управления.
В случае необходимости выполнения ремонтных работ, имеющих первостепенное значение для безаварийной эксплуатации многоквартирного дома, не входящих в состав платы по настоящему договору, управляющая организация вправе самостоятельно обеспечить выполнение требуемых работ с последующим распределением и выставлением стоимости работ на каждый лицевой счет многоквартирного дома в счет-квитанции в графе «текущий ремонт».
В ходе проверки инспекцией установлено, что в квартире 90 по ул.Алданской 9 имеется намокание стен и потолков, в связи с протеканием кровли. При обследовании кровли дома обнаружено нарушение в примыкании кровельного покрытия к парапету здания и нарушения покрытия парапета, нарушение примыкания кровельного покрытия к шахтам вентканалов. Установлено, что необходим ремонт кровли и обследование состояния межпанельных швов и панелей в районе квартиры, вместе с тем эти обстоятельства управляющей компанией не исследованы, осмотр панелей и межпанельных швов не производился. Кроме того, инспекцией установлено, что собственники помещений о состоянии общего имущества и необходимых ремонтных работах управляющей организацией не уведомлены, им не предоставлен перечень необходимых работ общего имущества, оплату за которое они не проводят. Обнаружено, что тяга в вентканале туалета слабая, вместе с тем данный вид работ предусмотрен п.3.2 договора.
Наличие указанных нарушений представитель общества не оспаривал при составлении акта проверки от 12.8.02009г. и протокола № 129 от 13.08.2009г.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила).
Согласно п.1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, а так же техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Правилами предусмотрена система технического осмотра жилых зданий, плановые осмотры жилых зданий и порядок их производства. Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:
а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;
б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;
в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;
г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам (п.2.1.5 Правил)
Пунктами 4.2, 4.6, 5.7 Правил, предусмотрены техническое обслуживание и ремонт стен и крыш, а так же вентиляций.
В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (далее- Правила содержания имущества), в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, с соблюдением характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом (п.10 подпункты а,б, в).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а» п.11 Правил).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о предприятии обществом таких мер.
Таким образом, общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку именно заявитель является управляющей организацией, в обязанности которой входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту переданных ему жилых зданий.
Суд полагает, что инспекция правомерно привлекла общество к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом проверен порядок привлечения общества к административной ответственности и установлено, что инспекцией не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.
Из представленного заявителем в материалы дела извещения от 12.08.2009г. о том, что составление протокола состоится 13 августа 2009г. в 14 часов, следует, что оно получено обществом по факсимильной связи 12 августа 2009г. в 14ч.36мин., аналогичная отметка о получении извещения имеется и в материалах административного дела. Протокол составлен в присутствии представителя общества Сницаревой С.П., действующей на основании доверенности, указанный представитель получил опредление о дате рассмотрения дела. Имея данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, инспекция вынесла оспариваемое постановление 27августа 2009г., в отсутствие законного представителя общества.
Суд полагает, что указание в распоряжении от 10.08.2009г.№514 о проведении проверки ООО «Эдельвейс» и направление уведомления о проведения проверки от 10.08.2009г. №531 в адрес ООО «Эдельвейс», по адресу ООО «УК Эдельвейс» с верным указанием фамилии директора общества; адреса находящегося на обслуживании дома и последующего (при производстве процессуальных действий) правильного указания названия привлекаемого к ответственности юридического лица, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, так как не может расцениваться, как существенное нарушение процессуальных прав общества.
Назначенный штраф в виде минимального размера, предусмотренного санкцией статьи - 40 000 руб., свидетельствует о дифференцированным подходе инспекции к его назначению, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Отсутствие в оспариваемом постановлении ссылки на ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ при полном, всестороннем и объективном установлении административным органом фактической стороны дела и соответствии его выводов подлежащим применению нормам материального права, по мнению суда, само по себе не может рассматриваться как основание для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
Поскольку порядок привлечения общества к административной ответственности инспекцией соблюден, размер штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 7.22 КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд полагает, что службой не допущено процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.
Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления, при этом, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление от 27.08.2009г., поступило и зарегистрировано обществом только 26 ноября 2009г.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, копия оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности согласно почтовому уведомлению №23602216018179 получена генеральным директором общества Хапанциевой С.П. 4.09.2009г., а заявление об оспаривании этого постановления поступило в арбитражный суд 04.12.2009, то есть с пропуском установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Нормы названного Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценки принадлежит суду.
В рассматриваемом случае суд полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, следует отказать, исходя из отсутствия уважительных причин его пропуска. Утеря спорного постановления, халатное и небрежное отношение к документам сотрудников предприятия, на которые ссылается заявитель, по мнению суда, не являются уважительными причинами пропуска срока.
Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ООО «Управляющая компания Эдельвейс» о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции (служба) Калининградской области №124 от 27.08.2009г. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
Судья С.В. Генина
