Дата принятия: 18 февраля 2010г.
Номер документа: А21-13905/2009
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21 - 13905/2009
«18»
февраля
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«16»
февраля
2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме
«18»
февраля
2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Широченко Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Широченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Комитета по образованию Администрации городского округа «Город Калининград»
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению города Калининграда центр развития ребенка - детский сад № 40
о взыскании 23 700 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Лежаева Н.М. - на основании доверенности, паспорта;
представитель Лебедев С.В. - на основании доверенности, паспорта;
от ответчика: заведующая Семченко Г.Н. - на основании доверенности, паспорта;
установил:
Комитет по образованию Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению города Калининграда центр развития ребенка - детский сад № 40 (далее - ответчик) о взыскании неправомерно израсходованных денежных средств в размере 23 700 рублей.
В ходе судебного заседания представители истца, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, исковые требования поддержали в полном объеме. Просили суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика в лице заведующего детским садом № 40 пояснила, что иск не признает, полагая требования истца неправомерными и необоснованными. Ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, а также на представленные в дело материалы, просила суд в удовлетворении иска отказать.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец на основании положений статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неправомерно израсходованных денежных средств в сумме 23 700 рублей, в том числе денежных средств в размере 19 700 рублей, потраченных на приобретение и списание продуктов питания, денежных средств в размере 4 000 рублей, потраченных на приобретение и списание медикаментов.
В обоснование указанного требования истец ссылается на то, что на основании проверки финансово-хозяйственной деятельности ответчика в 2007-2008 годах контрольно-ревизионным управлением комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» был установлен ряд нарушений, вследствие чего ответчиком допущены неправомерные расходы средств городского бюджета при завышении норм списания продуктов питания на общую сумму 19 700 рублей и неправомерное списание медикаментов на общую сумму 4 000 рублей.
Выборочной проверкой правильности применения норм списания продуктов для приготовления блюд, предусмотренных по меню в соответствии с данными «Сборника рецептур блюд и кулинарных изделий для предприятий общественного питания», утвержденного Министерством торговли СССР (далее - Сборник), установлено излишнее списание мяса говядины и рыбы, допущенное вследствие неправильного применения норм вложения мяса и рыбы для приготовления вторых блюд.
Истец также указывает, что во время проверки первичные документы, являющиеся основанием для списания с учета выданных (использованных) медикаментов, ответчиком представлены не были, вместе с тем, ответчик перечислил ОАО «Фармация» денежные средства в размере 4 000 рублей на медикаменты.
По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ответчика был составлен соответствующий акт от 13 февраля 2009 года, на основании которого издано постановление главы администрации городского округа «Город Калининград» от 09 июня 2009 года № 872.
В соответствии с указанным постановлением истцу как учредителю и распорядителю бюджетных средств предписано принять меры к возмещению неправомерно израсходованных ответчиком средств городского бюджета по списанию продуктов питания и медикаментов на общую сумму 23 700 рублей.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу указанных норм закона, на истца возложено бремя доказывания факта неправомерного израсходования ответчиком денежных средств в сумме 23 700 рублей, вследствие чего истцу были причинены убытки в указанном размере.
По мнению суда, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.
Ссылка истца на нарушение ответчиком положений Сборника является необоснованной, поскольку данный Сборник утратил силу.
Судом установлено, что истец осуществлял списание продуктов питания в соответствии с разделом 2 пункта 10.17 САНПИН 2.4.1.1249-03.
Формирование ассортимента лекарственных средств производилось ответчиком по рекомендуемому перечню согласно необходимых потребностей, списание медикаментов производилось в соответствии с «Инструкцией по учету медикаментов, перевязочных средств и изделий медицинского назначения в лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения, состоящих на государственном бюджете СССР» от 02 июня 1987 года № 747.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществлял в своей деятельности расходование денежных средств с учетом действительных и необходимых нужд и без каких-либо нарушений установленных норм и правил. Суд считает, что надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца, в материалах дела не имеется.
При этом суд критически относится к акту проверки финансово-хозяйственной деятельности ответчика от 13 февраля 2009 года, постановлению главы администрации городского округа «Город Калининград» от 09 июня 2009 года № 872, поскольку изложенные в них обстоятельства не находят своего подтверждения материалами дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание доводы ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неправомерно израсходованных денежных средств в размере 23 700 рублей - в силу их необоснованности.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Д.В. Широченко
(подпись, фамилия)
