Решение от 18 февраля 2010 года №А21-13904/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 13904/2009
 
«18»
 
февраля
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«16»
 
февраля
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«18»
 
февраля
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Комитета по образованию Администрации городского округа «Город Калининград»
 
 
    к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Калининграда центр развития ребенка - детский сад № 50 (МАДОУ ЦРР д/с № 50)
 
 
    о взыскании 118 600 рублей
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:  представитель Лежаева Н.М. - на основании доверенности, паспорта;
 
    представитель Лебедев С.В. - на основании доверенности, паспорта;
 
 
    от ответчика:  заведующая Рыжко Т.А. - на основании приказа, паспорта;
 
 
    установил:
 
 
    Комитет по образованию Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению города Калининграда центр развития ребенка - детский сад № 50 (МАДОУ ЦРР д/с № 50)  (далее - ответчик) о взыскании неправомерно израсходованных денежных средств в размере 118 600 рублей.
 
    В ходе судебного заседания представители истца, ссылаясь на материалы дела, исковые требования поддержали в полном объеме. Просили суд иск удовлетворить.
 
    Ответчик в лице заведующего детским садом № 50 пояснила, что иск не признает, полагая требования истца по существу  неправомерными и необоснованными. Ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, а также на представленные в дело материалы, просила суд в иске отказать.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, истец на основании положений статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неправомерно израсходованных денежных средств в сумме 118 600 рублей, в том числе: денежных средств в размере 113 400 рублей, потраченных на приобретение продуктов питания, денежных средств в размере 5 200 рублей, потраченных на приобретение и списание материальных ценностей.
 
    В обоснование указанного требования истец ссылается на то, что на основании проверки финансово-хозяйственной деятельности ответчика в 2007-2008 годах контрольно-ревизионным управлением комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» был установлен ряд нарушений, вследствие чего ответчиком допущены неправомерные расходы средств городского бюджета по приобретению продуктов питания на общую сумму 113 400 рублей, а также приобретению и списанию материальных ценностей (медикаментов) на общую сумму 5 200 рублей.
 
    Истец указывает, что в нарушение пункта 2.10.35 САНПИН 2.4.1.1249-03 ответчиком неправомерно закупались и списывались на питание детей запрещенные к использованию продукты (приправы, содержащие перец и синтетические ароматизаторы, маринованные овощи).
 
    По мнению истца, в нарушение письма Минсоцзащиты Российской Федерации от 12 мая 1994 года № 1-1527-18, приказа Минздрава СССР от 14 октября 1980 года № 50 «Об утверждении примерного набора медикаментов в медицинском кабинете детских дошкольных и школьных учреждений для оказания неотложной помощи при некоторых состояниях», формирование базового ассортимента лекарственных средств производилось ответчиком без расчета годовой потребности по видам препаратов и оснований для приобретения медикаментов, ответчиком также не были представлены первичные документы, являющиеся основанием для списания с учета выданных (использованных) медикаментов, кроме того, списание медикаментов производилось ответчиком без назначения врача и приложения первичных документов.
 
    По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ответчика был составлен соответствующий акт от 08 апреля 2009 года, на основании которого издано постановление главы администрации городского округа «Город Калининград» от 25 июня 2009 года № 980.
 
    В соответствии с указанным постановлением истцу как учредителю и распорядителю бюджетных средств предписано принять меры к возмещению неправомерно израсходованных ответчиком средств городского бюджета по оплате продуктов питания и приобретению и списанию медикаментов.
 
    Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    По смыслу указанных норм закона, на истца возложено бремя доказывания факта неправомерного израсходования ответчиком денежных средств в сумме 118 600 рублей, вследствие чего истцу были причинены убытки в указанном размере.
 
    По мнению суда, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.
 
    В свою очередь, судом установлено, что запрещенные к использованию продукты питания ответчиком не закупались, что документально подтверждается представленными в материалы дела соответствующими сертификатами, товарными накладными, справками от поставщиков, перечнем запрещенных продуктов питания.
 
    В данном случае формирование ассортимента лекарственных средств производилось ответчиком по рекомендуемому перечню согласно необходимых потребностей, списание медикаментов производилось в соответствии с положениями Приказа Министерства здравоохранения СССР от 02 июня 1980 года № 747.  
 
    При этом использование медикаментов производилось по назначению врача с учетом данных карт развития ребенка, что находит свое подтверждение согласно расчету потребности лекарственных средств, актам списания лекарственных средств, назначениям врача, книге учета лекарственных средств, ведомостям расхода материалов на нужды учреждения.
 
    Суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществлял в своей деятельности расходование денежных средств с учетом действительных и необходимых нужд без каких-либо нарушений, установленных норм и правил.
 
    По мнению суда надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца, в материалах дела не имеется.
 
    Одновременно, суд критически относится к акту проверки финансово-хозяйственной деятельности ответчика от 08 апреля 2009 года, постановлению главы администрации городского округа «Город Калининград» от 25 июня 2009 года № 980, поскольку изложенные в них обстоятельства находят свое опровержение представленными ответчиком документами.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неправомерно израсходованных денежных средств в размере 118 600 рублей в силу их неправомерности и необоснованности, в связи с чем, удовлетворении иска следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)