Решение от 01 апреля 2010 года №А21-13894/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-13894/2009
 
    «01» апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  25.03.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 01.04.2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Зеленый дом 2»
 
    к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Т.А., ООО «СБ – Регион»
 
    о переводе на себя прав и обязанностей по договору аренды, о взыскании убытков
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от ответчиков – Медешкина О.П. по доверенности от 12.02.2009, Перерезова А.В. по доверенности от 25.02.2009
 
    Установил:
 
 
    ООО «Зеленый дом 2» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с иском к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Татьяне Александровне (далее – 1-ый ответчик), к ООО «СБ-Регион» (далее – 2-ой ответчик) о переводе на ООО «Зеленый дом 2» прав и обязанностей по договору аренды, заключенному между индивидуальным предпринимателем Ковалевой Т.А. и ООО «СБ-Регион», а также о взыскании с индивидуального предпринимателя Ковалевой Т.А. 35 122,95 руб. убытков.
 
    В обоснование требования истец сослался на статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    1-ый ответчик иск не признал, указав, что арендатор не уведомил арендодателя о намерении продолжить договорные отношения после истечения срока договора и самостоятельно освободил помещение. Также указал, что между ним и ООО «СБ-Регион» действительно заключен договор, но не договор аренды площадей, как это было с истцом, а договор на оказание услуг по размещению оборудования. Кроме этого, указал, что методика расчета убытков не основана на законе и данные о платежах не относятся к спорному периоду.
 
    2-ой ответчик иск не признал, указав, что между ним и индивидуальным предпринимателем Ковалевой Т.А. заключен договор б/н на оказание услуг по размещению оборудования от 24.08.2009, а не договор аренды, следовательно у истца не возникло право требовать перевод на себя прав и обязанностей арендатора на основании части 3 статьи 621 ГК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что 01.10.2008 индивидуальный предприниматель Ковалева Т.А. (арендодатель) и ООО «Зеленый дом 2» заключили договор аренды площадей для установки оборудования «Терминал экспресс оплаты» на первом этаже в торговом центре по адресу: город Калининград, ул. А.Невского, дом № 137 «б».
 
    Пунктом 1.5 договора стороны установили срок действия договора по 31.08.2009.
 
    01.10.2008 составили акт приема-передачи о том, что арендодатель передал, а арендатор принял в пользование помещение площадью 1 кв.м на первом этаже в торговом центре по адресу: город Калининград, ул. А.Невского, дом № 137 «б».
 
    30.09.2009 истец, получив уведомление об истечении срока действия договора ввиду отсутствия, предусмотренного пунктом 6.2 договора уведомления о намерении продлить договор на новый срок помещение, вывез свое оборудование.
 
    В дальнейшем, посчитав, что договор аренды был продлен на неопределенный срок, соответственно у арендодателя не возникло право на заключение договора аренды площади с другим арендатором до расторжения договора, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Согласно пункту 1.1 договора аренды площадей от 01.10.2008 арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование площадь, для установки оборудования «Терминал экспресс оплаты», на первом этаже в торговом центре по адресу: город Калининград, ул. А.Невского, дом № 137 «б».
 
    Общая площадь, предоставляемая в аренду, именуемая в дальнейшем «помещение» составляет 1 кв.м (пункт 1.2 договора).
 
    Таким образом, объектом аренды стороны указали «помещение».
 
    Поскольку в договоре не указано конкретное определенное помещение, передаваемое в аренду, не составлялся план-схема, согласованный сторонами, позволяющий индивидуализировать передаваемое в аренду помещение, сторонами не согласован предмет договора аренды, отсюда, договор аренды площадей от 01.10.2008 считается незаключенным.
 
    В соответствии со статьей 621 ГК РФ если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
 
    Поскольку договор аренды площадей от 01.10.2008 не был заключен, у ООО «Зеленый дом 2» не возникло право требования в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске ООО «Зеленый дом 2» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)