Решение от 03 марта 2010 года №А21-13889/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                    Дело №А21-13889/2009
 
    «3» марта 2010 г.
 
    25 февраля 2010 г. оглашена резолютивная часть решения
 
    3  марта 2010 г. изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Неманского муниципального района
 
    к ООО «Лесное-Шешупе» о взыскании  22 788,44 рублей,
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца – Макар Ю.С., по доверенности от 24.11.2009 г.;
 
    от ответчика - не явился, извещен;
 
 
установил:
 
 
    Администрация Неманского муниципального района (далее - Истец, Администрация, Арендодатель) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное-Шешупе» (далее – ООО «Лесное-Шешупе», Ответчик, Арендатор) о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № НСН-136 от 6 ноября 2008 года (далее – Договор) за период с 20.08.2008 г. по 19.07.2009 г. в размере 18 702,05 рублей и пени по состоянию на 19.11.2009 г. в сумме 4 086,39 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный  о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Администрации поддержал иск в полном объеме. Считает,  что оплата должна производиться в соответствии с условиями договора. Оснований для снижения неустойки не имеется.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    06 ноября 2008 года на основании постановления главы Неманского городского округа от 20 августа 2008 года № 873 между администрацией и ООО «Лесное-Шешупе» был заключен договор аренды земельного участка № НСН-136 сроком на 11 месяцев.
 
    Согласно Договора аренды ответчик принял в пользование земельный участок общей площадью 1967 кв.м., расположенный по адресу: ориентир жилой дом за пределами участка; почтовый адрес ориентира: Калининградская обл., г. Неман, ул. Дзержинского, д. 6, для строительства многоквартирного жилого дома.
 
    Арендатор обязан был ежегодно вносить арендную плату за право пользования участком (пункт 3.5. Договора аренды земельного участка).
 
    Таким образом, ООО «Лесное-Шешупе» нарушило условия договора аренды земельного участка, не внося за право пользования участком арендную плату.
 
    Согласно расчета задолженности по внесению арендной платы задолженность составляет:
 
    за 2008 год- 18702руб. 05коп., пени 4086руб. 39коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодека Российской Федерации использование земли является платным.
 
    Согласно пункту 3.7. Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор выплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Поскольку в добровольном порядке Ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы, Истец обратился за их взысканием в арбитражный суд.
 
    Расчет цены иска обоснован, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности  в полном объеме ответчиком суду не представлены.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом.
 
    Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд не находит оснований для применения  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Подобная мера ответственности согласована сторонами в пункте 3.7 Договора.
 
    Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям  нарушения обязательства, Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных Истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 18 702,05 рублей и пени  в  сумме 4 086,39 рублей,  подлежат взысканию.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесное-Шешупе» в пользу Администрации Неманского муниципального района  задолженность  по арендной  плате в размере  18 702,05 рублей и  пени в размере  4 086,39 рублей, всего 22 788,44 рублей.
 
    Взыскать  с ограниченной ответственностью «Лесное-Шешупе» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере 911,54 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                             С.В. Генина