Решение от 28 января 2010 года №А21-13885/2009

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 января 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-13885/2009
 
“28”
 
    Января
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного   Общества  «Северо-Западный Телеком »
 
    Калининградский филиал
 
 
    к
 
    Муниципальному унитарному предприятию «Правдинский районный центр по геодезической и картографической деятельности»
 
    о
 
    взыскании      9 074,39     рублей   
 
    При участии от  истца  -  Стоян В.И.  по доверенности  от 29.12.2009 года
 
 
    Установил: : Открытое акционерное   Общество  «Северо-Западный Телеком »   Калининградский филиал  обратилось  с исковым заявлением     о  взыскании с Муниципального  унитарного  предприятия «Правдинский районный центр по геодезической и картографической деятельности»         денежных средств в виде задолженности в размере        9  074,39     рублей  неосвоенных авансовых средств,   расторжении договора подряда на выполнение топографо-геодезический работ по межеванию земельного участка № 9/8 от 4 мая 2008 года.
 
 
    Истец  требования, изложенные в исковом требовании ,    поддерживает в полном объеме, полагая, что  ими обязательства по договору исполнены в полном объеме – тогда как ответчик не  исполнил условия договора  от  4 мая 2008 года № 9/8  в части установленных сроков  выполнения работ,   что нарушает условия договора. При этом, истец просит учесть, что частично оплата за выполненные  работы истцом произведена, результат работ  им не  принят, так как в установленном порядке подрядчиком не передан  и не  используется, тогда как ответчик на объекте не присутствует, мер к выполнению работ не принимает, 7 сентября 2009 года в адрес ответчика в установленном порядке направлено предложение о расторжении  договора подряда ввиду существенного нарушения ответчиком сроков исполнения работ.
 
 
    Ответчик  возражений по заявленным требованиям суду не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, возражений суду не представил.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Заслушав представителя истца     и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком»    (в дальнейшем именуется заказчик)   и      муниципальное унитарное предприятие «Правдинский районный центр по геодезической и картографической деятельности»    (именуемым в дальнейшем  подрядчик) ,   заключен    договор   подряда  №  9/8     4 мая  2008 года  на  выполнение топографо-геодезических работ по межеванию земельного участка.  В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению исполнительной съемки площадки под установку контейнеров АТС в пос. Ново-Бобруйск, создать технический паспорт и землеустроительное дело.
 
 
    В соответствии с п.  4.1 договора работы выполняются  в срок  5 дней с момента получения аванса,  в течение 30 дней.
 
 
    Разделом 2 договора цена договора устанавливается в сумме  9  074,39 рублей на площадь до 1 га, истец принял на себя обязательства произвести выплату аванса в размере 60% от общей цены работ путем перечисления денежных средств на расчетный  счет ответчика.  При этом, срок перечисления авансовых средств сторонами не определен.
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    Анализируя содержание договора от 4 мая 2008 года № 9/8   , определяющего  обязанности сторон   , суд полагает, что сторонами фактически не достигнуто соглашение в части сроков выполнения работ, так как условиями договора данный срок привязан  к сроку перечисления авансовых средств истцом,  предоставления заявки и всей необходимой технической документации  – срок исполнения данного обязательства сторонами не определен.  Таким образом, следует признать вышеназванный договор на выполнение работ не заключенным.
 
 
    В силу требований ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  Ст.ст.   421 п. 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
 
    Согласно требованиям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
 
    Данные выводы подтверждаются также и смыслом ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить  день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение  и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договором одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. .
 
 
    Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существу. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Учитывая, что договор по мнению суда является не заключенным, оснований  к его расторжению в настоящее время не имеется.
 
 
    В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора  подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
 
    Суд полагает обоснованными доводы истца о существенном нарушении срока исполнения  обязательств  со стороны подрядчика, суду не представлено доказательств исполнения ответчиком каких-либо работ, указанных в представленной смете № 9/8 либо исполнении иных работ в счет полученного от истца аванса в размере 9  074,39  руб, перечисленного  ответчику платежным  поручением 29 мая 2008 года № 4928.
 
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, доводы истца о взыскании перечисленных ответчику денежных средств суд находит обоснованными..
 
 
    В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Аналогичные  последствия установлены и ст. 729 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
 
    В силу требований ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено  договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив  подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки. Причиненные прекращением договора подряда, в пределах  разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
 
 
    В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Доказательств исполнения работ подрядчиком в  какие-либо  сроки, в том  числе после направления письма о расторжении договора   суду не представлено.
 
 
    Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В пункте 2 этой статьи указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
 
    При таких обстоятельствах  исковые требования о взыскании суммы неосвоенного аванса  подлежат удовлетворению.
 
 
    Отсутствуют и основания для взыскания предъявленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом, основания и предмет исковых требований сторона, обращающаяся в суд за защитой своего права, обязана изложить самостоятельно.
 
 
    В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
 
    Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).
 
 
    Конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.
 
 
    В противном случае для широкого круга добросовестных участников гражданского оборота  могут наступить  неблагоприятные последствия – что недопустимо.  Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.
 
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса  Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.Своим правом на  защиту нарушенного права  истец  воспользовался и обратился  о взыскании неосвоенных полученных  денежных средств  к  ответчику по  настоящему делу.
 
 
    В соответствии с п. 3    ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
 
    Указанной нормой закона также установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
 
    Сам факт  принятия уполномоченным органом   решения о ликвидации предприятия-ответчика не лишает права истца на обращение в арбитражный суд с подобным исковым заявлением, так как в настоящее время ответчик не ликвидирован, требования истца не признаны в установленном порядке.
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в части предъявленных требований  суд находит возможным возложить на ответчика , так как последний не предпринял всех возможных мер по урегулированию спора с истцом ,  в том числе и в процедуре ликвидации.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393,  711,  15, 309,  410, 309,  1102,  715       Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия «Правдинский районный центр по геодезической  и картографической деятельности» в пользу открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком»  9  074, 39  рублей неосвоенных денежных средств, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 500 рублей.
 
 
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
 
 
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник