Дата принятия: 01 октября 2010г.
Номер документа: А21-13875/2009
Арбитражный суд Калининградской области
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского,2
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-13875/2009
«01»
октября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Талалас Е.А.
рассмотрев в судебном заседании замечания ГУК «НПЦ по охране памятников» на протокол судебного заседания
при участии в судебном заседании: БЕЗ ВЫЗОВА СТОРОН
установил:
В Арбитражный суд Калининградской области поступили замечания ГУК «НПЦ по охране памятников» (далее – заявитель) на протокол судебного заседания 22.09-27.09.2010 по делу №А21-13875/2009 и дополнительные замечания.
В заявлении ГУК «НПЦ по охране памятников» указало, что судом неверно изложено ходатайство представителя Заявителя о перерыве: вместо ходатайства «об объявлении перерыва на 10-15 мин., чтобы сходить в Агентство за свидетельством о регистрации права собственности», суд отразил ходатайство «об объявлении перерыва», не указав «на 10-15 мин»; не отражен ответ истца на вопрос представителя НПЦ, не указаны ссылки представителя НПЦ на Постановление Пленума ВАС № 22. В дополнительных замечаниях представитель НПЦ указывает, что в протоколе неполно указаны пояснения представителя НПЦ; не отражено о приобщении письма Комитета и архитектуры и строительства от 24.09.2010; неверно изложено, что суд обозрел материалы дела №А21-4259/2005, а затем, якобы исследовал материалы дела №А21-13875/2009, т.к. первоначально были исследованы материалы дела настоящего.
Требования к протоколу судебного заседания и порядку его составления установлены статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой обязательная стенограмма устных выступлений лиц, участвующих в деле, не предусмотрена. В данном случае стенографическая запись выступлений сторон в соответствии с частью 5 статьи 155 Кодекса в судебном заседании не велась.
Из содержания протокола судебного заседания от 27.09.2010 следует, что в нем отражены сведения, предусмотренные приведенной выше нормой, а полное и дословное воспроизведение выступлений и объяснения участвующих в деле лиц к таким сведениям не отнесены.
Судом в протокол судебного заседания заносятся вопросы и ответы, наиболее существенные для дела, в связи с чем, довод заявителя о том, что в протоколе не нашли отражения все вопросы и ответы судом не принимается.
Не принимаются так же судом замечания на протокол о том, что ходатайство о привлечении в качестве 3-го лица Агентства по имуществу Калининградской области и назначении по делу строительно-технической экспертизы представителем НПЦ заявлялись до прений, поскольку они были заявлены после обозрения материалов дела №А21-4259/2005, исследования материалов дела №А21-13875/2010 в прениях, в которых принимал участия только представитель НПЦ.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявитель, исходя из количества проведенных заседаний, имел реальную возможность реализовать предоставленные законом процессуальные права и представить мотивированный и документально обоснованный отзыв с изложением позиции по делу.
С учетом изложенного, суд считает, что замечания на протокол с учетом требования полноты и правильности их составления подлежат частичному принятию.
Руководствуясь статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Дополнить протокол судебного заседания следующим:
На стр. 7 протокола «заявила ходатайство о привлечении 3-м лицом Агентства по имуществу и объявлении перерыва» изложить в следующей редакции: «заявила ходатайство о привлечении 3-м лицом Агентства по имуществу и объявлении перерыва на 10-15 мин.».
Кроме того, дополнить протокол: «Судом удовлетворено ходатайство представителя НПЦ о приобщении письма Комитета и архитектуры и строительства от 24.09.2010.
В остальной части замечания на протокол отклонить.
С у д ь я Е.А. Талалас
